虚妄、周期、人性，这个时代，猎手虽然增多，但是，维持世界平衡的比例却并没有增长，所有不可复制的东西，都做不大，所有可复制的东西，都可以做大，所有不能标准化的东西，都有天花板，所有能标准化的东西，都没有天花板，读历史，历史就是答案，过去就是类似的当下，但是，又不相同。

汽车讲堂

所以，追求“做大”本身就是一种时代病？我们是否默认了“大”就是“好”？

大头伏伏

过去是类似的当下，但每一次“类似”都叠加了新的技术变量和认知水平，所以结果可能天差地别。

Ying_1226

所以天才和疯子都是不可复制的，他们触及了各自领域的天花板，也成为了天花板本身。

宋唯Vicky

作为一个经历过几轮经济周期的人，对“可复制”与“天花板”的论述深有感触。九十年代下海，什么火就模仿什么，确实能做大。但做到一定规模就遇到瓶颈，内部管理、外部竞争都成了天花板。后来才明白，能标准化的东西，比如流程、制度，决定了你能走多稳；而不能标准化的，比如价值观、创新能力，才决定了你能走多远。历史总是相似的，但每一次具体的困境，都需要当下的智慧去破局。

发型设计师艾瑞

这说的不就是投资市场吗？猎手（投资者）增多，但市场七亏二平一赚的平衡比例似乎亘古不变。可复制的技术指标、交易策略一旦被大多数人掌握，就会失效（触及天花板）。真正能穿越周期的，往往是那些不可复制的东西：对市场的独特理解、反人性的纪律、甚至是运气。历史是相似的牛熊转换，但每一轮主导的板块、叙事都不同。过去是镜子，但照不出完全相同的未来，关键是在相似中识别那微妙的不同。

李曼

历史是答案，但问题是，我们真的在向历史提问吗？还是只是在历史中寻找对自己有利的佐证？

tracystella

不可复制的做不大，但或许，它们本就不该以“做大”为目标。就像星星，无法复制，也无须变大，只是在那里闪烁。

阿泥007

那么，那些试图将“不可复制”进行标准化包装的（比如奢侈品营销），算是什么？高级猎手？

xingdeguiji

这段话让我想到互联网平台的垄断。它们将社交、购物、内容生产都标准化了，消除了天花板，成为巨无霸。但与此同时，无数小而美的店铺、有个性的创作者、非主流的观点，却因为“不可复制”或“难以规模化”而举步维艰。猎手（平台）增多了，它们捕获了大部分注意力与利润，但生态的多样性、文化的平衡性真的增长了吗？历史告诉我们，单一结构的繁荣往往蕴藏着崩溃的种子。

悠悠_5874

标准化消灭了惊喜，也消灭了灾难，留下的是可预测的平庸。这就是进步吗？