“我以晦朔春秋为聘,不知你愿否共我度完蜉蝣小年。”
——张明楷
法学不是童话,是直面人性幽暗后依然选择守护光明的成年礼。
源自清华大学法学院张明楷教授对法学新生的寄语。这段话没有具体的情节出处,是张教授对法学专业本质的犀利剖析和对学子们的直白告诫,旨在打破新生对法律的浪漫幻想,揭示其严肃、艰辛甚至残酷的一面。
句子出处
这段话诞生于法学教育的课堂,其核心意义在于“祛魅”与“筛选”。张教授用近乎冷酷的直白,撕开了法学专业光鲜的外表,将背后需要付出的极端艰辛——厚重的知识、艰难的考试、严峻的就业现实——赤裸地呈现给新生。这并非为了吓退他们,而是一种“战前动员”,旨在让学子们从入学第一天就清醒地认识到:选择法学,就是选择了一条需要精神“脱胎换骨”、彻底告别稚嫩学生思维的荆棘之路。它强调法学是关乎社会规则与人性本质的严肃...
展开现实启示
在当今社会,这段话的意义超越了法学专业本身,成为对任何追求深度专业或崇高事业者的警世恒言。它提醒我们,任何通往“胜者通吃”的领域(如尖端科研、严肃艺术、高层管理),其路径往往是“先苦后甜”的漫长积累。它反对浮躁的速成心态,崇尚长期主义的价值。同时,“直面邪恶以明白正义”的论断,也启发我们在信息纷杂的时代,保持清醒的批判性思维,不回避社会的复杂性与人性的多面性,从而构建起更坚实、更深刻的价值判断体系...
展开小结
张明楷教授的这段话,是一剂强效的“清醒剂”。它毫不避讳地指出了法学乃至许多高端专业的残酷真相:高门槛、长周期、强竞争。其核心智慧在于,真正的成就和深刻的理解,往往始于对困难最充分的认知和接纳,并在此过程中完成个人心智与专业素养的淬炼与重生。这不是劝退,而是为真正的热爱者标明了前进的代价与荣光。
青铜法典
法学院新生李想,怀揣着影视剧中律师慷慨陈词的梦想入学,却被张教授的开场白浇了一盆冰水。最初的激情迅速被浩瀚法条和复杂案例消磨,他感到窒息。一次法律援助实习,他面对一个为蝇头小利撕破脸皮、谎言连篇的邻里纠纷案,感到无比厌恶与无力。指导老师只是说:“觉得他们丑陋?法律不是用来欣赏美的,是用来规制这些‘丑陋’,防止它酿成大祸的。”李想愣住。他重新扎进那些“枯燥”的条文和“冰冷”的判例,开始像侦探一样剖析每一起纠纷背后的人性动机与社会逻辑。四年后,当他站在模拟法庭上,为一位被公司恶意辞退的保洁阿姨辩护时,他引用的不再是空洞的口号,而是层层递进的事实、逻辑严密的法律论证,以及对人性弱点的深刻洞察。那一刻他明白,那些背过的“最厚的书”,正是为了铸成保护普通人最坚实的那面盾。法学没有毁掉他的善良,而是教会了他如何用理性的铠甲,去守护那份善良。
适合法学新生入学时自省
提前打破幻想,衡量自己是否准备好迎接这场艰苦的精神成年礼。
适合在职业倦怠期重温
提醒自己选择的道路本就漫长,当下的“苦”是通往“通吃”的必经之路。
适合送给追求长期主义的朋友
诠释“先苦后甜”的真谛,为深耕某个领域的坚持提供精神燃料。
评论区
KKane0920
说得对,法学生的期末就是一场修行,图书馆的灯见过太多绝望的脸。
王璐工笔国画
成年人的工作,意味着你要为自己的每一个判断负全部责任。
欎宅族
背最厚的书,考最难的试,这些体力上的苦其实都能熬。真正难熬的是“研究人性恶”这个过程带来的精神内耗。你会看到太多为了利益扭曲的事实,太多在法条缝隙里蠕动的恶意,刚开始会愤怒,后来是无力,最后才能学会冷静地与之周旋。这大概就是脱胎换骨。
ponny77
脱胎换骨这个词用得精准,感觉像是把过去的自己打碎了重组。
小铁锤
张明楷老师的话总是这么一针见血,甚至有点残酷。
名字什么的最讨厌了
“必须在精神上脱胎换骨”,这句话太狠了,但也太真实了。学法律前,觉得世界非黑即白;学法律后,才发现大部分都是深浅不一的灰。这种认知上的摧毁与重建,确实像毁掉童年,但毁掉之后,才能长出属于成年人的、承担责任的骨架。
周浦小笨蛋
平民心态为啥要毁掉?不理解,保持平常心看待案件不对吗?
dpuser_87968375619
胜者通吃?在法学这个领域,真正的“胜者”恐怕不是那些赚得盆满钵满的,而是经历无数黑暗案例后,内心那点对正义的朴素相信还没被完全磨灭的人。这条长线,比想象中还要长。
paley_574
真正成熟不是被毁掉,而是在认清现实后依然选择坚持。
未
胜者通吃,所以内卷得特别厉害,从入学就开始了。