在特定情形之下，本能决定――哪怕它们不是十分理智――更好。所谓的启发学研究关心的就是这个问题。许多决定缺少必要的信息，也就是我们被迫缩短思考，使用大拇指规则(启发学)。比如，如果你感觉有不同的女人(或男人)吸引你，你应该娶(或嫁)谁呢？靠理性是不行的，如果你只信赖思考，你会永远单身。简言之，有时我们会本能地作决定，事后再说明我们选择的理由。许多决定(关于工作、生活伴侣、投资等)都是本能地作出的。之后我们再虚构出一个理由，它让我们感觉我们是清醒地作出了决定。比起科学家，我们的思考方式更像是律师。科学家追求的是单纯的真理，而律师精通于为一个已经确定的推论构出可能性最大的理由。

单一因果谬误是由来已久的。我们都知道亚里士多德在2400年前的观点，将人类视为“其自身行动的发起者”。现在我们知道，这是错误的。我们没有自由的意志，而是有成千上万相互关联而且引发行动的事实因素――从基因分布到教育水 平再到每个单一脑细胞之间荷尔蒙的浓度，但我们却仍抓着最早的人类理解不放。这不仅是愚蠢的，而且在道德层面上也是可疑的。因为只要我们相信原因是唯一的，那么我们总能将胜利或灾难归结到一个人身上，将其贴上“应负责任者”的标签。这种寻找―个替罪羊的愚蠢狩猎极适合权力的行使――也是人们几千年以来直在玩的游戏。

— 罗尔夫·多贝里 《明智行动的艺术》

进化并非绝对意义上“优化”了我们。只要我们比我们的竞争对手更好(比如尼安德特人)，我们就会原谅自己的这些错误。数百万年来布谷鸟就将它们的蛋下在其他鸟的巢里，由那些鸟将蛋孵化，并喂食小布谷鸟。这是进化(还)无法消除的一个错误行为――因为它显然不是十分重要

— 罗尔夫·多贝里 《清醒思考的艺术》

我有一次搜索柏林的酒店，找到了5家备选酒店，然后选了其中一下子就吸引我的。但我又不太相信自己的直觉，还想再比较一下这5家酒店，于是我收集了很多信息，努力地浏览大量的关于各个酒店的照片，评价，评估和博客文章，点击观看了无数视频，两个小时之后我还是选择了自己一开始决定的酒店。额外信息的大量堆加并不能使人们做出更好的决定。相反，如果把为了寻找酒店而消耗的时间折算成钱，我应该都可以去住凯宾斯基了

— 罗尔夫·多贝里 《明智行动的艺术》