人工成本往上涨，机器成本往下降，到一定时候就是机器便宜，生产力一改造，升级了，GDP上去了，失业也上去了。怎么办？政策保护？福利？越保护工厂越不雇人。你现在上城外看看，那几公里的厂区就没几个人。农场不也是吗。大农场一搞几千亩地，全设备耕种，根本要不了几个人。咱们当时怎么搞过欧美的，不就是这么规模化搞的吗。但问题是，地都腾出来了，人都省出来了，这些人干嘛去呢。欧洲那边是强行减少每人工作时间，增加就业机会，可是这样没活力你明白吗。最好的办法是彻底减少一些人的生活时间，再给他们找到活儿干。你明白了吧？就是塞到夜里。

FishPieee

欧洲减少工时增加就业，有点像把一块蛋糕切得更碎分给更多人，但蛋糕本身没变大啊。

无敌丁

城外那几公里没人的厂区，我见过。像巨大的、沉默的钢铁怪兽，只有指示灯在闪烁。它吞噬了煤炭电力，吐出整齐划一的产品，却不再需要那么多人的体温和汗水。这是一种进步，也是一种告别。我们告别了一个时代，那个以人海战术和汗水经济为标志的时代。但告别之后，路标并不清晰。升级的生产力，并没有自动铺就好通往新就业形态的红毯，很多人被留在了站台上，看着列车呼啸而去。

我是小天才

太真实了。

shira

升级了，然后呢？GDP数字是冰冷的，它不会告诉你背后有多少家庭的生计发了愁。

小慧慧

把人们塞到夜里，这个意象太有冲击力了，仿佛多余的人只配拥有被压缩的时间。

Tina831004

说得太现实了，现在很多工厂就是这样，一眼望去全是机器臂，找个活人都难。

张鹏_6828

这让我想起老家那个曾经热火朝天的纺织厂，小时候放学路过，总能看到穿着蓝色工装的阿姨们成群结队地下班，厂门口的小吃摊热闹非凡。后来引进了自动化生产线，轰隆声依旧，但人影稀疏得像秋天的落叶。再回去时，厂区安静得可怕，只有几个穿着制服的技术员在巡检机器。那些阿姨们呢？有的去做了家政，有的在超市理货，更多的就闲在家里带孙子。效率上去了，GDP的数字好看了，可那条曾经充满烟火气的路，再也热闹不起来了。机器不会累，但人会。

Q小琳儿

彻底减少生活时间…这想法有点可怕，但某种程度上，996和过度内卷不就是在变相减少生活时间吗？

李开洲

这不就是技术性失业的经典困境么，经济学课本里都写过，但真发生在身边感受完全不一样。

鲁星名犬俱乐部

也许未来需要的是大量“与人打交道”的服务业，机器暂时替代不了的，但那需要很强的软技能。