在讨论诸如“什么是正义”、“什么是善”这类问题时，苏格拉底采取的姿态是，他什么都不懂，需要别人进行指导。（这叫做“苏格拉底式反讽“，因为苏格拉底心里十分清楚，他比那些他找来指导他的可怜虫所懂得的要多得多。）苏格拉底佯装无知，诱使他人详细阐明他们在这类抽象概念的观点。然后，他用一系列貌似无知的问题，迫使他们陷入自相矛盾的混乱境地，以至于他们最终不得不屈服，只好承认不知道自己说的是什么。 正是雅典人不可思议的宽宏大量，才让他们把这种事情忍了几十年。直到苏格拉底上了70岁，他们才忍无可忍，逼他服毒自尽。

抹茶星冰乐TOP1

雅典人忍了几十年才动手，这恰恰证明了苏格拉底方法的有效性——它缓慢而持续地瓦解着社会的思想基座。他不是在传播某种教条，而是在培养一种令人不安的怀疑精神。这种精神对任何稳固的权威来说，都是慢性毒药。

八分田

用问题回答问题，让对手在自己的逻辑里溺水，这招太狠了。

小徐

把抽象概念逼到逻辑死角，看看它会不会现原形。

何钰

最终，提出问题的人，被当成了问题本身解决掉了。

七七夏之旅

读到这里，想起自己刚工作那会儿，总爱对行业规则高谈阔论，觉得自己什么都懂。后来被一位前辈用几个简单的问题问得哑口无言，那一刻的羞愧和后来的清醒，大概就是微缩版的“苏格拉底式”体验。真正的智慧始于承认无知。

Amy胖丫～

这种反讽的最高明之处在于，它让失败者（那些被问倒的人）在承认自己无知的那一刻，反而获得了通向真知的起点。苏格拉底用他的死，为这种认知方式加上了最沉重的注脚：追求智慧可能要以生命为代价。

活无常死有份

所以他的罪名是“败坏青年”，青年学会了质疑，权威就坐不稳了。

titi

雅典人脾气也太好了，搁现在论坛上，第一轮问答就被拉黑举报了。

快落老爹

我们总在追求答案，但苏格拉底告诉我们，学会提问才是更重要的。

Lynn

苏格拉底这种“无知”的姿态，其实是一种极致的清醒。他戳破的不是别人的知识，而是那种未经审视的、傲慢的确定性。我们何尝不是那些“可怜虫”，对自己脱口而出的概念深信不疑，却从未深究其根基。这种反讽，是对思想懒惰最温柔的凌迟。