“聪明的男人，会把自己的女人宠的天理不容，宠到了所有男人都对她避之不及的时候，她就永远跑不掉了。” “只有愚蠢的男人，才会让自己的女人受尽委屈，弃之敝履，最后成为别人手中的宝。”

Isabella許

女人不是宠物，不需要被“宠”到失去野性。她首先是她自己，然后才是谁的伴侣。

陆政羽

与其研究怎么让女人跑不掉，不如想想怎么让自己一直有吸引力，让对方自愿留下。这才是正道。

小冰爱可乐

我爸妈就是另一种模式。我爸不算特别会“宠”人，但他给了我妈最大的尊重和空间。我妈有自己的社交圈、事业和爱好，他们彼此独立又相互依靠。现在年纪大了，感情反而越来越深厚。我觉得，让女人离不开的，不是宠到失去自我，而是让她始终拥有自我，并心甘情愿地选择停留。

可以很强势82293

感情里哪有什么绝对的聪明和愚蠢，只有合不合适，用不用心。这种非黑即白的论调太误导人了。

宝宝爱吃

看了这句话，突然想起我小姨。我小姨夫就是那种“聪明”男人，他把我小姨宠得十指不沾阳春水，脾气也越来越大，后来真的没什么朋友愿意跟她来往，包括我们这些亲戚。去年他们离婚了，小姨夫在酒桌上哭着说：“我宠了她二十年，把她宠成了全世界都讨厌的样子，以为这样她就离不开我了，结果她离开我的时候，头都没回。” 有时候，极致的控制，披着宠爱的外衣，更让人窒息。

步如艾特

我反而觉得，让女人受尽委屈的，不一定是男人“愚蠢”，可能是他根本不爱，或者爱的只是他自己。

aizi_yuan

夜清歌这句话，听起来很爽，很符合一些网络小说的霸总逻辑。但仔细想想，这何尝不是一种PUA的高级话术呢？先给你极致的甜，让你与世界为敌，最后你只能依附于他。这到底是宠，还是以爱为名的囚禁？值得所有沉浸在类似故事里的读者深思。

柔柔倪

把亲密关系描述成一场零和博弈，要么我赢（宠到跑不掉），要么我输（你成了别人的宝），太累了吧。

蔡利安

这让我想到《了不起的盖茨比》里的黛西，她被汤姆用财富和纵容“宠”成了一个精致的金丝雀，同时也变得自私、脆弱。这种“宠到天理不容”的本质，或许不是爱，而是一种精巧的占有和驯化，剥夺了对方独立行走的能力和看清世界的眼睛。被这样“宠”着的女人，真的幸福吗？还是早已迷失在甜蜜的牢笼里？

开心小狗

有点道理但不多。