猜想者倾向于好辩且过分防御。猜想者缺乏使他能够为其猜想建立防御措施的知识，这种防御措施将用来对付合理的且可预见的异议，从而使他在思考中感到安全。这种猜想者倾向于对未能预见的或者谦逊的异议做出愤怒的反应（更不用说粗鲁地驳回），而且常常如此情绪化地坚守他的想法，以至于会怀疑异议是代表“机构”的一种迫害。由于猜想者相当坚信这点，他不断做出的猜想常常更多地是由对“机构”的攻击构成的，而不是对他自己的观点做理由充分的说明。

在阿西莫夫写作的时代，这段话精准地描绘了那些脱离严谨科学方法、仅凭直觉或片面知识就构建宏大理论的人。其核心意义在于捍卫科学的理性精神：真正的科学进步依赖于可验证、可辩护的假说，而非情绪化的臆测。阿西莫夫指出，这种“猜想者”的愤怒与防御，根源并非对真理的执着，而是对自身知识结构不牢固的深层恐惧。他们将任何异议都视为“机构迫害”，实质是为了掩盖自己论证的苍白，这是一种用攻击代替建设的思维惰性。

在信息爆炸、观点先行的今天，这段话更像一面照妖镜。它精准刻画了网络空间中常见的“键盘侠”、“阴谋论者”和某些领域“民科”的心态：用情绪代替证据，将辩论视为战争，把任何不同意见都归结为“主流阴谋”或“利益集团的打压”。这对我们的启发是：在表达观点前，应先自我审视——我的论据是否经得起推敲？我是否准备好了应对合理的质疑？真正的自信源于扎实的知识和开放的胸襟，而非虚张声势的攻击。

阿西莫夫以科学家的冷静，为我们解剖了一种危险的思想病症：用愤怒伪装无知，用臆想对抗理性。这句话提醒我们，建设性的思考需要谦逊与扎实的根基，警惕自己不要沦为那个被情绪绑架的“猜想者”。