民主制是有堪用界线的，界线的另一边是专业，是事物的正确因果和道理。最困难的正是这一界线的辨识、坚持和节制，太多重要的判断是不能靠多数决的，民粹便是侵犯、涂销这一界线，进入到无知和恶俗，这是我们每天看到的。

唐诺写下这段话时，其核心意义在于为当时（及任何时代）对民主的盲目乐观与泛化崇拜进行“降温”。他并非否定民主的价值，而是精准地划出了一条“堪用界线”：民主适用于价值选择与利益分配的领域，比如“我们要什么”。然而，界线的另一边是“专业”与“事物的正确因果”，即关于“事情本来是什么样”、“如何实现才符合客观规律”的领域。他强调，将需要专业知识、逻辑推演和长期实践才能获得的判断（如科学决策、司法审判、复杂...

在当今信息爆炸、情绪极易被煽动的网络时代，这句话的意义愈发凸显。它提醒我们，在面对公共卫生政策、气候变化、科技伦理、经济调控等复杂议题时，不能简单地诉诸“点赞”和“站队”。它启发我们培养一种“节制”的智慧：在捍卫自身发言权的同时，懂得尊重专业领域的权威与逻辑，对超出自身认知范围的事物保持审慎。这不仅是公民素养，更是防止社会在喧哗中走向集体非理性的关键。它呼吁的是一种“有界线的民主”，即民主精神与专...

归根结底，这句话是对理性与责任的深切呼唤。它点明了民主制度健康运行的隐形前提：一群懂得在何时应该信任专业、遵从道理，而非仅凭人多势众就做出决定的公民。守护这条界线，就是守护社会长期繁荣与公正的基石。