共产主义蓝图下的两性关系:这一代男子一生中将永远不会用金钱或其他社会权力手段去买得妇女的献身;而妇女除了真正的爱情以外,也永远不会再出于其他某种考虑而委身于男子,或者由于担心经济后果而拒绝委身于她所爱的男子。
— 恩格斯 《家庭、私有制和国家的起源》
恩格斯一句辛辣讽刺,戳破人口过剩论的世纪谎言。
源自恩格斯1844年发表的《国民经济学批判大纲》。当时,以马尔萨斯为代表的资产阶级学者鼓吹“人口过剩”是贫困和罪恶的根源,认为穷人繁殖过快是社会的负担。恩格斯对此进行了深刻批判,认为这是为资本主义制度开脱的荒谬理论。
句子出处
这句话在当时是一把锋利的理论匕首,直指马尔萨斯人口论的核心谬误。恩格斯用归谬法进行讽刺:如果人口增长必然导致贫困和过剩,那么逻辑推演到极致,地球上哪怕只有一个人,他的需求(对生存资料的需要)也可能超过地球的“承载力”,那他不也成了“过剩人口”?这彻底揭露了该理论将社会问题(资源分配不公、制度剥削)偷换为自然问题(人口与资源的绝对矛盾)的虚伪本质,是为维护资产阶级统治服务的。
现实启示
在今天,这句话依然闪烁着批判性智慧的光芒。它提醒我们,在面对“内卷”、“资源紧张”、“环境压力”等现代困境时,要警惕将问题简单归咎于“人太多”的思维惰性。真正需要审视的,往往是资源分配方式、发展模式和社会结构。它启发我们思考:是人口过剩,还是欲望和浪费的过剩?是资源不足,还是公平与效率的失衡?这句话鼓励我们穿透表象,去追问系统性、结构性的根源。
小结
恩格斯的讽刺并非否定人口问题的存在,而是坚决反对将复杂的社会经济矛盾,简化并归罪于人口数量本身。它捍卫的是人的价值,批判的是为不平等辩护的伪科学。其核心精神在于:问题在于制度与分配,而不在于人的存在。
荒岛上的“过剩者”
一位经济学家漂流到荒岛,岛上只有他一人。他欣喜地发现一棵结满果子的树,足够吃一个月。但第二天,他担忧起来:“如果我一直吃,果子迟早会吃完。按照马尔萨斯理论,我一个人就已经消耗了超过岛屿‘可持续’的产出,我成了人口过剩的根源!”于是他开始自我惩罚,每天只吃半颗果子,很快在饥饿与荒谬的逻辑中奄奄一息。这时,一位路过的水手救了他,听完他的理论后大笑:“老兄,问题不是你吃光了果子,而是你没想着去种树、捕鱼、造工具。你把自己当成了纯粹的消耗者,却忘了人首先是创造者和改变者。”经济学家恍然大悟。
适合批判社会达尔文主义言论时
用以揭示将社会问题归因于个体竞争、忽视制度因素的片面性。
适合思考资源环境议题时
提醒我们关注消费模式与分配正义,而非简单指责人口数量。
适合内卷疲惫自我怀疑时
对抗“我不够努力才落后”的焦虑,看到结构性问题所在,找回主体性。
评论区
joykeh
这让我想起我爷爷那辈人,他们总说“人多力量大”,可现在又到处在喊“内卷”。其实恩格斯早就看透了,问题的根源从来不在人多人少,而在于我们如何组织生产和分配。把社会矛盾转嫁给所谓的“人口过剩”,不过是某些既得利益者最省事的遮羞布罢了。哎。
寒冰化蝶
现在有些言论,感觉就是马尔萨斯主义的变种,换汤不换药。
南仔仔
这讽刺,充满了哲学的幽默和力量。
华丽的吃货先生
把社会矛盾归结于人口,是最懒惰也是最危险的想法。
🐠🐟🐬🐳🐋_5926D70F
恩格斯的逻辑太犀利了。如果地球上只有一个人,他需要食物、水、空间,按照马尔萨斯的逻辑,他消耗的资源可能超过地球的“承载力”,所以他“过剩”了。这荒谬的结论恰恰说明,脱离具体的社会关系去谈人口问题,本身就是空中楼阁,是伪科学。值得深思。
夔饕餮
一针见血。
globaltan
这句话读了好几遍,越想越觉得后背发凉。恩格斯老爷子这讽刺,简直是把马尔萨斯那套理论扒得底裤都不剩。人口过剩居然能定义到只剩一个人?那这个人对谁过剩呢?对自然?对自己?细想下来,所谓的“过剩”从来都是一个社会概念,是资源分配和权力结构的问题,却被包装成自然的铁律。控友,你觉得呢?
地苽葉
恩格斯这脑子是怎么长的,看问题也太透彻了。
songcai君
读历史就知道,马尔萨斯人口论经常被用来为贫困、战争和不平等开脱。恩格斯的反驳一针见血,他把问题从生物学层面拉回到了政治经济学层面。人口不是负担,如何让每个人都能有尊严地生活,才是社会该思考的。这话放今天一点都不过时。
Ash820
一个人怎么人口过剩?对自己过剩吗?笑死,这逻辑鬼才。