笛卡儿是从“我怀疑”或“我在思”导出“我存在”，弗洛伊德则是从怀疑“我在思”导出有另外一种思即无意识之思存在，从质疑主体的梦思或口误导出主体真正的家不是在自身之中而是在无意识之中。

M_eats

细思极恐啊。

神怒_8752

这解释了我为什么总在深夜产生一些白天绝不会认同的念头。原来夜班经理和日班经理不是同一个人。

浅念丶缘

脑子里的房客。

孟美岐

拉康的阅读总是充满张力，把哲学概念像面团一样揉捏，最后烤出精神分析的面包。虽然有点硌牙，但营养丰富。

光光_7698

从“我怀疑”到“怀疑‘我思’”，哲学与精神分析在这里交汇又分道扬镳。一个试图通过怀疑确立不可动摇的基点，另一个则通过怀疑这个基点本身，揭示了基座之下涌动的暗流。这不仅仅是理论游戏，它解释了我们为何常常感到自我撕裂——那个声称“我在”的声音，可能只是个蹩脚的配音演员。

飞翔的锅盖

从“我思故我在”到“我思故‘它’在”，主体的宝座还没坐热就被流放了。

佳人XX

所以口误和梦不是错误或垃圾，而是真相的泄密者。它们比我们精心准备的演讲更诚实。

Assssie

这种视角下，任何对自我的确信都显得有点可笑，又有点悲壮。我们努力扮演一个连贯的角色，而剧本早就被改得面目全非。

eosin

用理性去框定非理性，就像用手电筒去照深渊，光柱所及之处你以为看到了边界，其实黑暗在光之外无限延伸。

V小欢

这让我联想到咨询中的那些瞬间，来访者斩钉截铁地说“我就是这样想的”，但其肢体语言和梦境却讲述着截然相反的故事。治疗室的工作，某种程度上就是在帮ta辨认那个“后座司机”的样貌和意图，让两个“思”之间能有某种尴尬但必要的对话。