提出这些猜想的人在这个领域没有身份，或者有迹象表明他缺乏对该领域已经完成的工作的了解。

在阿西莫夫所处的时代，这句话直指科学讨论中的一个核心痛点：门槛与资格。它并非鼓吹权威崇拜，而是强调一种负责任的参与。在专业领域，已有的知识体系是对话的基础。一个对该领域历史与现状“缺乏了解”的人，其猜想很可能是在重复前人早已证伪的道路，或是建立在错误的常识上。这句话捍卫的不是“身份”带来的特权，而是“了解”所代表的诚意与效率，旨在维护学术交流的严肃性，避免精力被无知的噪音浪费。

在今天信息爆炸、人人皆可发声的网络时代，这句话的意义更加凸显。它是一把锋利的“鉴伪尺”。无论是热搜下的阴谋论、健康领域的伪科学，还是对复杂专业议题（如宏观经济、量子物理）的民科式颠覆，我们都可以用这个标准去审视：发言者是否具备基本的“领域身份”（即系统学习或实践）？其言论是否显示出对“已完成工作”（即学科共识和基础事实）的无知？这能帮助我们快速过滤噪音，在公共讨论中坚守理性底线，同时也提醒我们自己...

归根结底，阿西莫夫强调的是“负责任的猜想”。真正的创新往往源于对旧体系的深刻理解与突破，而非对旧体系的一无所知。这句话不是扼杀灵感，而是呼吁一种更扎实、更高效的思考方式——让猜想从知识的土壤里生长，而非在无知的真空中飘荡。