现代心理学并没有像媒体和一些人文学科那样被西格蒙德．弗洛伊德的理论所左右，也没有被其所限定。在现代心理学家所关注的大量研究主题、数据和理论中，弗洛伊德的工作只占其中极小的一部分，在这些研究和理论中占更大比重的则是近期5位诺贝尔奖得主所做的工作：大卫・胡贝尔(DavidHubel)、丹尼尔・卡尼曼(Daniel Kahneman)、赫伯特・西蒙(Herbert Sim。n)、罗杰・斯佩里(RogerSperry)和托斯腾‘维瑟(TorstenWiesel)以及美国国家科学基金的前负责人理查德．阿特金森(RichardAtkinson)的贡献，然而，这些人的名字对公众来说却是颇为陌生的。

囧囧更可爱

这说明学科的专业化和公众理解之间存在着巨大的鸿沟。

小煎蛋_

所以判断一个心理学观点靠不靠谱，得看它有没有扎实的实验证据，而不是听起来有多玄。

Shannon'L

心理学早就是一门实验科学了，可惜很多人还停留在文学化的解读层面。

lvzhenglan

想起之前有人用“俄狄浦斯情结”分析一切，现在看来真是简单粗暴。

 Tristaaaaaaaa.

看到这段话，突然想起大学时选修心理学导论，教授第一节课就在黑板上画了个大大的叉，盖在弗洛伊德的头像上。他说，别被流行文化骗了，现代心理学早就是一门严谨的科学，依赖实验和数据，而不是躺椅上的自由联想。那时半信半疑，直到后来读论文，看到那些精巧的行为实验和脑成像图谱，才真正明白，那些陌生的名字，才是撑起这座大厦的钢梁。

nakailynn

所以大众心理学和科学心理学几乎是两个世界。

軒轩瑩

弗洛伊德更像是一个文化符号，而不是当代心理学的指南针。

章鱼君宝宝

这让我想起《对伪心理学说不》里的一个核心观点：科学心理学的进步，恰恰在于它勇于抛弃那些无法证伪的、看似炫酷却空洞的理论。弗洛伊德提供了某种叙事框架，但现代心理学要的是可重复、可检验的解释。那些陌生的名字，他们的工作或许不“性感”，但正是他们让心理学得以在科学的殿堂里立足。

BaanMonica07

这不只是心理学的问题，很多科学领域都面临类似困境。

couqiu

读这段话有点感慨，知识更新的速度远超大众认知更新的速度。我们还在咀嚼上個世纪甚至更早的思想遗产时，前沿早已迭代了不知多少轮。弗洛伊德当然重要，他是历史的一部分，但若把他当作心理学的全部或终点，无疑是用一张老旧的地图，试图导航今天的复杂世界。