我们社会的问题是,人们,成年人,不是真的喜欢小孩子。 大部分人都不喜欢,甚至包括做父母的。当然,父母会爱自己的孩子,那是一种天性。不过我说的是那种单纯因为他们是孩子就喜欢他们的情况,要把孩子当作独立的个体。大多数人做不到。
-- 萨菲娜・德福奇 《糖与香料》
当世意义
现世意义
小结
被封锁的研究报告
适合教育工作者思考
提醒我们在保护孩子的同时,不要忽视对复杂社会现象的科学研究。
适合社会议题讨论
引发对保护机制与学术自由之间平衡的深度思考。
适合政策制定参考
警示政策制定要避免因过度保护而阻碍问题解决。
评论区
丫丫爱美食
保护儿童不该成为禁止探索的借口。科学需要空间,而不是被道德审判束缚。
清晖
萨菲娜・德福奇的观点让我想起心理学上的“道德恐慌”现象——社会为了防护而构建的壁垒,往往阻断了理性的对话。研究被污名化,问题被掩盖,最后受伤的还是孩子。我们需要的不是更多的禁令,而是更深的洞察。
巴顿阳
德福奇总是这么一针见血。社会用安全措施当挡箭牌,实则是在阻碍进步。
鸡肉测评
作为句子控粉丝,我收藏了这句。它提醒我,有时最大的危险是拒绝真相。
何超蓮
恐惧主导了政策,而不是理性。结果呢?问题被推入阴影,更难解决。
冰舞子979
这句话让我想起那些因缺乏知识而发生的悲剧。如果我们敢研究,或许能预防很多事。
呗呗🐻
我们是该问问自己:保护措施真的在保护,还是在制造更多盲点?
是大6啊!
读完这句话,我想到自己小时候被教育“不要和陌生人说话”的场景。那时候觉得世界充满危险,但现在回想,这种过度保护反而让我们失去了理解人性复杂性的机会。真正的危险或许不是外界的坏人,而是我们因恐惧而停止思考的盲目。
Katherine_喵喵
确实,社会总在矛盾中打转:想解决问题,却拒绝了解问题的根源。研究被扼杀,真相被埋没。
江湖人称你蔻姐
这句话让我反思教育体系——我们教孩子防范陌生人,却很少教他们理解情感和边界。研究能提供工具,但恐惧让我们扔掉工具,选择蛮力。结果呢?问题依旧,只是换了面具。
我们社会的问题是,人们,成年人,不是真的喜欢小孩子。 大部分人都不喜欢,甚至包括做父母的。当然,父母会爱自己的孩子,那是一种天性。不过我说的是那种单纯因为他们是孩子就喜欢他们的情况,要把孩子当作独立的个体。大多数人做不到。
-- 萨菲娜・德福奇 《糖与香料》
凶手需要绝对地控制受害者,这一点在案子中非常清晰,而且反复出现,类似于许多案子。其实,性犯罪案子极少是冲着性活动来的,涉及更多的是控制。是支配和权力。
-- 萨菲娜・德福奇 《糖与香料》
控制另一个人,甚至有能力将其杀死,是权力的终极表现。在那些杀人狂扭曲的逻辑里面,这就是自尊的终极表现。
-- 萨菲娜・德福奇 《糖与香料》
真相就是,每个人都有某种性幻想。不愿公开承认的幻想。对吧? 就是了。我们都有。不管是否与社会认可的价值观相符合,它们都会因为基因学,医学,社会学方面的因素,而呈现出不同形式。但是我们都拥有它们。
-- 萨菲娜・德福奇 《糖与香料》
“摧花贼?” 马特笑了。给她讲这个真费劲。 “这是监狱俚语,指涉性罪犯。随便哪个强奸犯进去了都得受尽苦头。那是一个弥漫着大男子气的地方。男性当中最具反社会性的份子都给拢到了一块儿,养个牲畜的条件也得比那里好。那些囚犯当中有着某种等级制度。高高在上的是劣迹斑斑的大罪犯:身居要职的匪徒、毒枭、武装劫匪那类货色。普通的窃贼,比如入室盗窃犯等处在中间。处于底层的是行凶抢劫犯、尚未上瘾的吸毒人员以及抢包贼。最后是压在最下层的,就是那些强奸犯。”
-- 萨菲娜・德福奇 《糖与香料》
有些凶手是因为特定的目的而开始杀人的,比如为了报复,需要证明点什么,但最终,他们都会变成为了杀人而杀人。
-- 萨菲娜・德福奇 《糖与香料》
有意思的是,人们刚刚意识到事情真正的重要性的时候,就已经太晚了……
-- 萨菲娜・德福奇 《糖与香料》
克莱尔感到她的眼泪就要决堤了。她还是竭力故作镇定。 “但他们说你招供了?” 布里斯托紧张地看着她,又深吸了一口剩余的香烟。 “我不是一个坚强的人,梅多斯太太。这一点你可以看得出来。我从来都不是一个意志坚强的人。当痛楚太过巨大的时候,你就会想尽办法让它结束。” 他伸出他受伤的手臂。 “会做任何事,说任何话,签署任何东西。”
-- 萨菲娜・德福奇 《糖与香料》
真相就是,每个人都有某种性幻 想。不愿公开承认的幻想。
-- 萨菲娜·德福奇 《糖与香料》