纵横策士图谋王霸大业，自然忠实与国，视其国情谋划对策，而不以一己之义理忖度天下。若其国需红则谋白，需白则谋红，需肥则谋瘦，需瘦则谋肥，何异于亡国之奸佞？所谓投其所好言无义理，正是纵横家应时而发不拘一格之谋国忠信也！纵为妾妇，亦忠人之事，有何可耻？却不若孟夫子游历诸侯，说遍天下，无分其国景况，只坚执兜售一己私货，无人与购，便骂遍天下，犹如娼妇处子撒泼，岂不可笑之至？”

berber。

孟子要是在今天，大概是个坚持写深度报道的记者，报纸没人看，他就开公众号；公众号被封，他去B站做视频。评论区肯定有人说：“这老头又来说教了”“理想主义能当饭吃吗”。但你看，几千年了，我们课本里还在背“鱼我所欲也”。张仪的风光在当时，孟子的价值在时间。一个谋的是当下的“国”，一个谋的是未来的“天下”。没有张仪，秦国或许晚统一几十年；没有孟子，华夏会不会少了那根“义理”的脊梁骨？所以谁更可笑？历史这个裁判，有时打分慢得很。

懒懒的吃货、

“需红则谋白，需白则谋红”，这话在职场太常见了。上周部门例会，总监说“要创新突破”，大家连夜赶出激进方案；这周大老板来视察，随口提了句“稳健很重要”，总监立刻话锋一转“我们还是要求稳”。底下同事面面相觑，默默改PPT。有人私下抱怨“没立场”，但更多人已经熟练地切换起“红白模式”。你说这是“亡国之奸佞”？倒也不至于，无非是打工人的生存智慧。只是偶尔加班到凌晨，看着改到第十版的文档，会恍惚觉得：我们谋的到底是什么？是公司的“国”，还是自己下个月的房贷？

🐻 Linda

可如果人人都当张仪，谁来做孟子？一个只有谋略没有原则的社会，真的更好吗？

shiningcbb

这段话把“投其所好”上升到“谋国忠信”的高度，很妙，但细思极恐。如果一家公司“需要”做假账才能生存，财务总监是否该“需瘦则谋肥”？如果一个国家“需要”发动不义之战，将军是否该“视其国情谋划对策”？张仪的逻辑里，似乎缺了一根底线。二战时那些“忠实执行命令”的军官，战后审判时能用“我只是谋国之妾妇”辩护吗？工具理性一旦绝对化，人就成了最精密的武器，也是最可怕的怪物。

爱吃肉的美萌酱

现代职场生存法则：领导要红你绝不能给白，哪怕你知道红是错的。这叫专业？

lhn88062050

看到这段话，深夜想起自己刚毕业时进的那家公司。老板总说“要为公司利益着想”，于是我们组明明做市场调研发现A方案更好，但为了迎合某个领导的偏好，硬是做了漏洞百出的B方案PPT。季度会上看着领导满意点头，我低头转着笔，感觉转的不是笔，是自己那点还没磨灭的学生气。后来公司那个项目果然黄了，领导却升迁了。现在想来，我们这些执行者算不算“谋国忠信”的“妾妇”？也许吧，只是忠的不是公司，是那份薪水罢了。

躺数羊-

其实张仪和孟子都在推销自己的“产品”，一个卖实用性策略，一个卖价值观。只是后者更难卖。

Nancy船长

最后那句“娼妇处子撒泼”的比喻，恶意太满了。把坚持原则比喻成“处子”（暗示幼稚），把游说失败比喻成“撒泼”，再把二者结合成“娼妇”（暗示道德低下）。这种辩论术已经不是在讲道理，而是在泼脏水了。但很有意思，现实中这种话术往往很有效。当一个人无法反驳你的观点，他就开始侮辱你的姿态。所以读这段，与其看张仪说了什么，不如看他怎么说的——那种绝对的、不容置疑的、甚至带着人身攻击的自信，或许才是纵横家真正的武器。

raphael219

想起我爷爷，他是个老木匠。他说：“看料下菜，弯木直用。”意思是木头弯了，你别硬把它做成直梁，可以做成犁弓。这算不算“需瘦则谋肥”？但他还有后半句：“可你要是把好端端的直木故意烤弯了，去迎合买主奇怪的喜好，那是糟蹋东西，要挨祖师爷骂的。”张仪只说前半句，后半句他藏起来了。纵横家眼里大概没有“祖师爷”，只有“主公”。可主公换了怎么办？商鞅车裂，张仪自己最后不也被排挤走？这“忠信”，保质期有点短。

Ada潘

需要警惕的是，这种“不论对错只论国情”的逻辑，很容易滑向“恶即合理”。