当强者对弱者使用暴力的时候，正说明强者没有别的招数可用了，也就说明他离失败不远了。政权屠杀革命者，说明政权快要灭亡。革命者反过来屠杀群众，说明革命即将失败。

吴优

从心理学角度看，暴力往往是控制感丧失的补偿行为。当强者发现无法用理念、制度或人格魅力赢得认同时，就会退化到最原始的支配方式。这很像小孩子抢玩具抢不过就哭闹打人。可悲的是，很多历史时刻的决策者都陷入了这种“巨婴式”的政治逻辑，还自以为在展现力量。

吃喝买买提

作者把复杂历史简化成道德寓言了，现实往往更混沌。

JessieCL20

最可悲的是，很多人一边批判暴力，一边在心里渴望拥有施暴的权力。

Joanna的秘密房间

读到这段话时，我想起高中历史课学到法国大革命后期的恐怖统治阶段，罗伯斯庇尔为首的雅各宾派以革命之名处决了大量“反革命分子”，包括不少平民。当时老师问我们：“当革命者开始屠杀自己声称要保护的人时，革命还是最初那个革命吗？”这个问题困扰了我很多年。暴力就像一面镜子，照出的是力量的真实底色——越是虚弱的内在，越需要外显的狰狞来掩饰。那些依靠屠刀维持的权威，其实已经在心里给自己敲响了丧钟。

ruby_dzdp

这句话放在职场里也成立，领导如果只会用权力压人，说明他其实没别的本事了。

米雪食记

当你说别人“离失败不远”时，是不是也在使用某种话语暴力？

vintu

过于理想化了。

斌仔C

我倒是觉得，这句话里最刺痛的是“反过来”三个字。革命者本该代表群众，当他们把枪口调转时，那种背叛比敌人的刀剑更伤人。就像你信任的医生突然开始给你注射毒药，这种身份错位带来的崩塌是双重的——既摧毁肉体，也摧毁信仰。而失去信仰的群体，比单纯的受害者更难以重建。

幼沂

这段话让我想起外婆讲过的故事，wg时期村里有个干部特别凶，动不动就批斗人。后来政策变了，第一个被村民围起来骂的就是他。当时有个老人说：“你看他以前打人打得越狠，现在心里就越怕。”暴力这东西会反弹，施加的时候多用力，反弹回来就有多疼。那些靠暴力维持的东西，就像用胶水粘的瓷器，看着完整，其实一碰就碎。

小潘潘麻麻

想起阿伦特说的“平庸之恶”，暴力最恐怖的是日常化。