我们不能从“是”推导出“应该”。

妖娆哥

这句话像一把手术刀，把裹在一起的东西分离了。看清之后，反而要对“应该”更加审慎和敬畏。

小河马0603

休谟的这个问题真是哲学里的原子弹。想想看，多少社会争论都源于此。他们说“数据显示是这样”，然后立刻跳到“所以我们必须那样做”。科学能告诉我们世界“是”什么样子，但它永远沉默，无法告诉我们“应该”追求什么。这让人既感无力，又觉得自由。

泊心云舍

以前觉得这是一条冷冰冰的哲学定律，现在觉得它充满了温情。正因为从“是”推不出“应该”，所以价值、意义、道德这些领域，才留给了人类的自由意志和情感去填补。它不是剥夺，而是开辟了一块必须由我们自己负责的荒野。

暴暴蓝929

深夜读到这里，想起一次激烈的家庭争吵。父亲说：“我养了你这么多年（是），所以你就应该听我的（应该）。”当时只觉得愤怒，现在才明白，那股愤怒底下，是对这种逻辑跳跃的本能反抗。事实的债，真的能兑换成道德的权吗？

Boomi

在人工智能伦理里，这个问题是核心中的核心。我们给AI输入了海量“是”的数据，但它该如何推导出“应该”的行动准则？我们人类自己都搞不清楚的事，却要编程教给机器，想想真是讽刺又危险。

阳光大小姐

我们句子控的收藏夹，其实就是个人“应该”清单的具象化。每个收藏，都是一次跳跃。

Mini博主阿沐恩

那是不是说，所有的“应该”都是武断的？那社会靠什么凝聚呢？靠共同虚构的故事吗？

yashioo

那道德和法律的基础在哪里呢？如果“应该”不是从“是”来的，难道是从天上掉下来的？

喵呜桑vivi

评论区总有人用“现实就是这样的”来终结讨论，看了这句话，下次可以回他：“所以呢？”

鱼骨头cy

想起一句被说烂的话：“懂得很多道理，依然过不好这一生。” 道理多是“是”，过得好是“应该”，本就不同路。