威廉・庞德斯通

混沌不同于量子不确定性。即使世界由完全确定性的原子构成，混沌依然存在。混沌和量子不确定性合在一起，使得预测更加困难。即使在理想状态下，不存在其他的误差来源，量子不确定性总是存在的。混沌现象把量子不确定性不断放大，最终量子不确定性膨胀到日常世界的水平，使得日常世界不可预测。

— 威廉・庞德斯通 《推理的迷宫》

在主观上，没有什么绝对的东西，只有对比。“黑就是周围有一圈光环的白。”

— 威廉・庞德斯通 《无价》

“锚点”是通过商品间价格的对比来暗示消费者做出非理性选择。

— 威廉・庞德斯通 《无价》

人人都能被收买，只不过各有不同的价码。

— 威廉・庞德斯通 《无价》

消费者其实并不知道一件商品应该卖多少钱，因为他们对成本一无所知，他们判断的依据只是建立在同类商品的价格上。

— 威廉・庞德斯通 《无价》

自由意志意味着由自己的意愿行事――即使自己的意愿已经被自己大脑的神经元状态预先决定了。如果你的行动已经预先决定，但是，无论你本人还是其他人在行动之前都无法预知，那么表面上的矛盾就被解决了。你当然可以问，这种决定论与传统决定论有什么差别？差别在于，未来依然是未知的。尽管做你想做的事，没有人从上面俯视着你，以确凿无疑的口吻念叨：“没错，他一定会两个盒子都拿。”

— 威廉・庞德斯通 《推理的迷宫》

今天，胆小鬼游戏仍然到处上演。博弈论专家指出，1962年的古巴导弹危机就是胆小鬼游戏的一个例证，美国和苏联是游戏双方。全知者悖论令我们产生一个怀疑：在地缘政治背景下，间谍是否有价值？如果某个国家是全知的，那么在某些场合可能居于劣势。（需要注意的是，我们没有说，在所有场合全知是劣势。）为了使悖论成立，A国必须有一个非常庞大的谍报网，B国的所有高层决策都在掌握之中。B国一定会感到绝望：国家已经被鼹鼠掏空，任何决定都无法对A国保密。（为了使悖论成立，非全知的一方必须始终知道对方是全知的。）颇具讽刺的是，有一个原因也许避免了这个悖论频繁发生于真实世界：几乎没有哪个政府愿意承认他们的安全漏洞。

— 威廉・庞德斯通 《推理的迷宫》

“全知者悖论”表明，知道所有事可能对你不利。这个悖论的背景是博弈论专家介绍的一种玩命游戏，20世纪50年代的青少年称之为“胆小鬼”游戏。这是年轻人比胆量的游戏，在游戏中，两个人各自驾车向对方疾冲，两车位于相撞的路线上。 如果你的对手是全知者，你就会发现自己处于不可战胜的优势之中。 你的最佳策略就是不退缩。你的对手预见到这一点，他只有两个选择：要么退而求生，要么进而找死。如果他是有理性的，他不会主动找死，退缩是惟一选择。

— 威廉・庞德斯通 《推理的迷宫》

想就是信 ――至少，在一定程度上是这样。有些决定是逻辑思考的结果。有些决定则完全是无意识产生的，比方你要不要咳嗽一类。最重要的决定介乎于这两个极端之间。

— 威廉・庞德斯通 《无价》

为了对抗世界的复杂性，最基本的工具是概括。我们的大脑在很多层次上进行概括。科学是一种自觉的、系统化的、以概括为基础的简化手段，通过这种手段，巨大而辽阔的宇宙被打包进我们微小的大脑。

— 威廉・庞德斯通 《推理的迷宫》