距离很重要。回想电车问题，人在不带入情绪时，更容易使资源最大化。把一个人推上铁轨让火车停下来几乎是不可能的，从远处按开关更容易。同样，许多法律对某些人有利，但对其他人有害。你离得越远，就越容易为了获得最大的利益而容忍某种程度的伤害。距离使政治家们不受其决策的直接影响。

在《贪婪的多巴胺》的语境中，这句话揭示了人类决策系统的一个关键bug：我们天生对“远处”的抽象代价不敏感。作者并非在鼓吹冷漠，而是点明了一个神经科学事实——多巴胺系统更擅长计算“远距离”的、未来的抽象收益。当决策者（如书中的“政治家”）与决策后果存在物理或心理距离时，大脑更容易启动冷静的成本效益分析，倾向于选择“整体利益最大化”的方案，哪怕它会对某个具体群体造成伤害。这是一种由神经机制驱动的、近乎...

在当下信息爆炸、全球问题紧密相连的时代，这句话是一面锐利的镜子。它解释了为何我们会对远方的灾难捐款但可能对邻居冷漠，为何企业战略可以冷酷裁员，为何国际政策常显得不近人情。它提醒我们，现代社会的很多制度设计（如层层管理的公司、代表制的政治）本身就建立在“距离”之上。理解这一点，不是要为冷漠开脱，而是为了主动“拉近距离”——在做出影响他人的决策前，有意识地想象具体个体的面孔，用共情对抗多巴胺驱动的抽象...

这句话犀利地指出了人类心理的一个运作原理：距离会麻痹我们的共情神经，放大我们的功利计算。它无关对错，而是一种客观存在的决策偏误。智慧在于，认识到这一偏误后，我们能有意识地去平衡“远见的理性”与“近处的温度”。