“恶一向都是激进的,但从来不是极端的,它没有深度,也没有魔力,它可能毁灭整个世界,恰恰就因为它的平庸”。
-- 汉娜・阿伦特
当世意义
现世意义
小结
回声室
适合反思网络群体事件时
当看到舆论一边倒地讨伐某个个体或现象时,用这句话提醒自己保持冷静,审视其中是否蕴含非理性的集体暴力。
适合观察组织文化时
当公司或团体开始强调绝对服从、排斥内部批评、塑造唯一正确道路时,这句话是敲响内部警钟的利器。
适合个人自省时
在渴望融入某个圈子或追随某种潮流时,问问自己是否为了获得认同,而悄悄交出了独立判断的权利。
评论区
齐馨QiXin
但也不能因此否定群众运动吧?历史上进步运动也是群众推动的
熊猫吃成都
其实阿伦特后期对“行动”的理解更积极,认为群众也能创造公共善
天天向上
这句话让我想起大学时参加的一次游行,起初大家只是为某个不公事件发声,但几天后口号变得越来越激进,开始攻击持不同意见的同学,甚至有人提议去冲击校长办公室。那种氛围下,理智的声音完全被淹没,每个人都像被集体情绪附体了一样。后来读到阿伦特,才明白那种“平庸之恶”如何在人群里悄悄滋生。
🎀💓Celine💓🎀
其实《乌合之众》是勒庞写的,阿伦特写的是《极权主义的起源》。不过这句话确实像阿伦特会说的。她经历过纳粹,亲眼看见普通人如何变成恶魔。重要的是,她指出这不需要恶魔般的天才,只需要普通人放弃判断。
Blair
现在算法推送让人活在信息茧房里,这算不算技术加持的极权?
二次元の小王子
网络时代这种现象更明显了,热搜下面全是情绪化站队
zhengyansun
我爷爷经历过文革,他说最恐怖的不是批斗会本身,而是平时温和的邻居突然变得狂热。人们通过伤害他人来证明自己属于“正确的一方”,这种机制在任何时代的群体中都有可能复活。所以阿伦特才强调要守护“公共领域”,让多元声音始终存在。
柠檬食广州
需要警惕
dpuser_74931788351
这句话放在公司文化里也成立,职场PUA就是小范围极权
alexshiau
想起上次粉丝集体攻击某个评论者,确实符合这个描述
“恶一向都是激进的,但从来不是极端的,它没有深度,也没有魔力,它可能毁灭整个世界,恰恰就因为它的平庸”。
-- 汉娜・阿伦特
个人一旦融入群体,他的个性便会被湮没,群体的思想便会占据绝对的统治地位,而与此同时,群体的行为也会表现出排斥异议,极端化、情绪化及低智商化等特点。进而对社会产生破坏性的影响。
-- 古斯塔夫・勒庞 《乌合之众》
大众没有辨别能力,因而无法判断事情的真伪,许多经不起推敲的观点,都能轻而易举的得到普遍赞同!
-- 古斯塔夫・勒庞 《乌合之众》
没有头脑的鲁莽,无可救药的迷茫,或是自鸣得意地背诵已变得空洞琐碎的真理――在我看来是我们时代最显著的特征。
-- 汉娜・阿伦特 《人的条件》
绝对的统治并不容许任何一个生活领域中的自由创造力,不容许任何一种无法完全预见的活动。
-- 汉娜・阿伦特 《极权主义的起源》
能够感觉到的现象可以比作波浪,是海洋深处我们一无所知的那些乱象在洋面上的表象。
-- 古斯塔夫・勒庞 《乌合之众》
人一到群体中,智商就严重降低,为了获得认同,个体愿意抛弃是非,用智商去换取那份让人备感安全的归属感。
-- 古斯塔夫・勒庞 《乌合之众》
我们以为自己是理性的,我们以为自己的一举一动都是有其道理的。但事实上,我们的绝大多数日常行为,都是一些我们自己根本无法了解的隐蔽动机的结果。
-- 古斯塔夫・勒庞 《乌合之众》
群众从未渴求过真理,他们对不合口味的证据视而不见。假如谬误对他们有诱惑力,他们更愿意崇拜谬误。谁向他们提供幻觉,谁就可以轻易地成为他们的主人;谁摧毁他们的幻觉,谁就会成为他们的牺牲品。
-- 古斯塔夫・勒庞 《乌合之众》
恶是不曾思考过的东西。思考要达到某一深度,逼近其根源,而涉及恶的瞬间,那里什么也没有,带来思考的挫折,这就是“恶的平庸”。
-- 汉娜・阿伦特 《反抗“平庸之恶”》