“恶一向都是激进的,但从来不是极端的,它没有深度,也没有魔力,它可能毁灭整个世界,恰恰就因为它的平庸”。
-- 汉娜・阿伦特
当世意义
现世意义
小结
消失的蓝调
适合反思过度管控的职场环境
当KPI和标准化流程扼杀所有创新火花时,这句话能道破症结所在。
适合警惕技术伦理的讨论
在算法试图预测并定制一切个人偏好时,提醒我们保留不可预测性的珍贵。
适合捍卫个人精神角落
鼓励保护那些看似“无用”、不被理解,却真正属于自我的兴趣与创造。
评论区
何尐飛
这不就是某些公司天天搞的KPI量化吗?连午休时聊天的话题都要统计“正能量指数”
明天的明天_883
想起大学哲学课上那个总爱挑战教授的学长。有次他站起来问:“如果连思想的风险都要规避,我们和精密钟表里的齿轮有什么区别?”后来他被劝转专业了。去年在科技新闻里看到他,成了某大厂AI伦理研究员,采访里他说:“我现在的工作,是确保算法不会产生预期外的价值观。”
xielijin1223
让我想起小学时连日记本都要被检查有没有错别字,美其名曰养成好习惯
代斯daisy
这句话应该印在某些家长学校的墙上,孩子不是可编程机器人
小小
所以那些说“为你好才管着你”的人,其实是在搭建微型极权王国吧
sunnyxx
我养了盆野蕨,它总是不按园艺手册的方向生长。物业几次提醒我修剪成“统一绿植造型”,直到有天下暴雨,它所有蜷曲的新芽突然全部舒展,在狂风里摆成一片绿色的海浪。那一刻突然懂了:那些不容许意外的生活领域,早就在我们呼吸的空气里筑起了透明围墙。
棒糖夕
阿伦特笔下那种对“无法完全预见”的恐惧,让我想起老家祠堂的规矩。小时候在祖宗牌位前笑出声都会被呵斥,一切言谈举止早有模板。后来去大城市读书,第一次参加话剧社即兴演出,站在台上脑子空白那几秒,竟是我生命中最自由的瞬间——因为连我自己都无法预见接下来会说什么。
沫沫米花
难怪我写小说卡壳,潜意识里早被各种写作套路规训了
Q_QNana
上次在公园里喂流浪猫被保安制止,说会影响生态平衡预测模型,笑死
图八婆
唉,真实。
“恶一向都是激进的,但从来不是极端的,它没有深度,也没有魔力,它可能毁灭整个世界,恰恰就因为它的平庸”。
-- 汉娜・阿伦特
没有头脑的鲁莽,无可救药的迷茫,或是自鸣得意地背诵已变得空洞琐碎的真理――在我看来是我们时代最显著的特征。
-- 汉娜・阿伦特 《人的条件》
恶是不曾思考过的东西。思考要达到某一深度,逼近其根源,而涉及恶的瞬间,那里什么也没有,带来思考的挫折,这就是“恶的平庸”。
-- 汉娜・阿伦特 《反抗“平庸之恶”》
Evil comes from a failure to think. It defies thought for as soon as thought tries to engage itself with evil and examine the premises and principles from which it originates, it is frustrated because it finds nothing there. That is the banality of evil. 恶来源于思维的缺失。当思维坠落于恶的深渊,试图检验其根源的前提和原则时,总会一无所获。恶泯灭了思维,这就是恶的平庸性。
-- 汉娜・阿伦特 《艾希曼在耶路撒冷》
即使时代黑暗,我们也有权去期待一种照明,这种照明未必来自理论和观念,而多是源于明灭不定,常常很微弱的光。这光照来自那些男男女女,来自他们的生活和著作。无论境遇如何,这光始终亮着,光芒散布,照彻世界,照彻他们的生命。
-- 汉娜・阿伦特
“……但是依然存在有一种真理,历史的每一次终结必然包含着一个新的开端;这种开端就是一种希望,是终结所能够产生的唯一‘神示’。开端在变成一个历史事件之前,就是人的最高能力;从政治角度来说,它与人的自由是一致的。奥古斯丁说:‘创造了人,一个开端形成。’这个开端由每一次新生来保证;这个开端确实就是每一个人。”
-- 汉娜・阿伦特 《极权主义的起源》
“凡是有群众的地方,就有可能产生极权主义运动”
-- 汉娜・阿伦特 《乌合之众》
For politics is not like the nursery; in politics obedience and support are the same. 政治不是儿戏。论及政治问题,服从就等于支持。
-- 汉娜・阿伦特 《艾希曼在耶路撒冷》
罪恶的实施者中不一定只有恶魔,还会有白痴和笨蛋;特别是,正如我们亲眼所见,一旦他们的行为得到宗教权威的支持,必将造成灾难性的后果。
-- 汉娜・阿伦特 《艾希曼在耶路撒冷》
当一个人不可诱惑、不可冒犯和不可动摇的时候,他身上就具备了某些迷人的东西。
-- 汉娜・阿伦特