他的观点并不简简单单地是恶人必须被惩罚或无知者必须被教导。尽管看到盲目从一开始就支配着人们，尽管并不赞同导致这次远征的态度，但修昔底德并未因此没有对最后的严酷情势表示敬意。为什么?我认为，这是因为雅典人的盲目并不是一个孤立现象，而是说明有关人类处境的普遍事实（即便令人遗憾）

斯塔尔在此点明了修昔底德超越简单道德评判的史家深度。在当时，雅典的远征源于盲目自信、政治煽动与对权力的贪婪，最终酿成全军覆没的惨剧。传统观点可能止步于“恶有恶报”或“愚行招祸”。

但斯塔尔指出，修昔底德的敬意在于，他看到了雅典人在绝境中展现出的坚韧与承受苦难的惊人能力。这种“严酷情势下的敬意”，并非赞同其初衷，而是对人性在自酿苦果的极端压力下所迸发力量的忠实记录与尊重。

这对我们的启发在于，看待自身或他人的失败时，多一层历史性的悲悯与洞察。我们常陷入“因为错了，所以一无是处”或“必须立刻划清界限”的思维。

这句话提醒我们，许多悲剧源于某种群体性的“盲目”（如狂热、短视、信息茧房），这几乎是人类行动的固有风险。重要的不仅是谴责错误，更是去理解整个历程——包括错误决策背后的逻辑、以及人们在承受后果时展现的复杂人性。它让我们在分析公司破产、项目失败或国际冲突时，能超越...

斯塔尔透过修昔底德的笔，向我们揭示：伟大的历史书写，不止于记录对错，更在于凝视人类在自身盲目的驱动下，如何一步步走入深渊，又在深渊中如何挣扎与存在。这份对“过程”与“结局”的全景式敬意，是对人性复杂性的最高承认。