任何个人的意愿与行为对于自然的进程来说都是一钱不值，只有生命的延续才是有意义的，而生命是如何活动的对自然是毫无意义的。对自然界有意义的只是物质世界的更新。谋杀、战争或是致人死命的暴力都可以服务于自然的这个目标，因为它们只是加速了物质的更新而已。慈悲、善意或其它一切美德都是不自然的，因为它帮助弱者延长了它本应存活的时间，从而减缓了自然的更新过程。

小小电影生活

如果慈悲是“不自然”的，那我宁愿永远“不自然”下去。深夜给流浪猫留一碗水，搀扶摔倒的老人，这些微小的善意链接起的温暖，是任何宏观自然进程都无法衡量的价值。我们不是物质的傀儡，我们是能选择在更新过程中，是增添一份痛苦，还是留下一丝温柔的主体。

菜叶子_3237

这种观点很容易被滥用，为极端行为开脱。需要警惕。

蕾蕾的小麦霸们

这种论调为暴力提供了冷酷的哲学背书。历史上多少暴行都曾披着“自然规律”或“汰弱留强”的外衣。然而，人类文明恰恰是在对抗这种“自然”中建立起来的。我们建造房屋抵御风雨，用医药对抗疾病，用法律制止杀戮——这些不都是在延缓或改变所谓的“自然更新”吗？我们的意义，或许就在于这份“不自然”的挣扎。

SabrinaD

控里总能看到这种让人深思又致郁的句子。收藏了。

Mr.Chen

不敢苟同。

yes

把萨德的话和道家“天地不仁”对照看看，有点意思，但道家可没鼓吹主动施加暴力。

dpuser_65456192771

典型的机械唯物主义，把世界看成一台没有灵魂的机器。人不是零件。

Sunny Wood

萨德的视角总是这么极端，把人性踩在脚下。但换个角度想，如果自然真的只在乎物质更新，那为什么进化出了拥有复杂情感和道德的人类呢？这本身不就是自然进程的一部分吗？或许“不自然”的美德，才是生命在这场宏大游戏中为自己谱写的、最动人的意外篇章。

那个菲ya

所以按照这个逻辑，保护濒危物种、治疗疾病都是在阻碍自然咯？这显然不对。

perrier_J

太冷酷了，完全否定了人类精神世界的价值。照这么说，艺术和哲学都是毫无意义的噪音。