人类事务中不确定性的来源：（1）反射性（2）一些参与者无法知道其他参与者所知道的情况（3）不同的参与者有不同的利益，有些利益可能是相互冲突的（4）各个参与者可能有多元的且互不一致的价值取向。这些因素综合在一起，称之为“人的不确定性原则”。

忒拉蒙

哎，累了

123淘气包s

第四条是现在网络骂战的根源吧，根本不在一个频道上。

牛曼奇

第四条说价值取向不一致，在网络上太常见了。一条社会新闻底下，有人谈法律，有人讲道德，有人共情受害者，有人分析加害者背景。每个人都带着自己的认知框架在发言，怎么可能达成一致？所谓的“真相”往往只是多数人暂时认同的叙事罢了。

冬冬_674635

这不就是办公室政治的完美总结吗？每个人知道的版本都不一样。

Yolanda_King_

所以索罗斯能在金融市场赚钱，是因为他早就看透了人性啊。

阿曼达_GL

看到这个“人的不确定性原则”，突然想到上家公司的一个项目。我们团队四个人，每个人都觉得自己在做最重要的事，但信息根本不互通。产品经理觉得需求明确，开发觉得逻辑混乱，测试觉得到处都是坑，我作为UI夹在中间，每天改稿改到凌晨。最后项目黄了，开会复盘时才发现，大家连目标都没对齐过，都在各干各的，还都觉得是别人的问题。这不就是索罗斯说的第2和第3点吗？太真实了。

D.z.H****

这解释了为啥计划总是赶不上变化，人是最不稳定的因素。

elizabeth镇

反射性这个概念有点意思。就像股市里，大家因为相信会涨而买入，结果真涨了；又因为害怕暴跌而抛售，结果真崩了。人的认知和行为本身就在不断影响结果，形成一个循环。我以前总觉得事情有确定的因果，现在想想，很多结果其实是参与者自己“作”出来的。

sallyminwoo

反射性是不是就像“怕什么来什么”那种感觉？

小呀么小镜子

知道为什么谈判那么难了吧？底层价值取向可能南辕北辙。