不过，人类是不知适可而止的。只要聚集三个人，便会结党营私，这就是人。某人批评某人，另一个人赞同。有人持反对意见，于是团体分裂成两派，争锋相对。但这种暂时性的派阀不稳定，视争论的发展，轻易就会产生变化，组成分子也会改变。一下联手，一下反目。

WeiXin_1521526458

赞同和反对有时候只是一种姿态，是为了在群体里找到自己的位置，而非真正认同观点本身。

小小厨房

这段话让我想起家族群里那些永无休止的争论。从养生方法到国际局势，只要有人起头，立刻就会有人赞同，有人反驳，然后形成两个阵营互相甩链接。但有趣的是，下次讨论别的话题时，阵营又会重新洗牌。这种临时性的、基于单一话题的站队，恰恰说明了人与人之间联系的浮浅和易变。

萧吕吕

唉，没办发。

zhuj

这不就是典型的“没有永远的敌人，也没有永远的朋友”吗？一切都在流动变化。

西湖龙井小虾仁

人类这种社会动物，似乎不搞点小团体对立就不会过日子了，哪怕是在最微小的环境里。

不定时更新的日常

宫部美雪真是把人性看得透透的。这不就是办公室政治的缩影吗？项目组里，A提了个方案，B立刻附和，C跳出来反对，然后不知不觉就划成了两拨人。开会时唇枪舌剑，好像有什么深仇大恨。可一旦领导换了方向，或者利益点变了，昨天的对手今天就能勾肩搭背一起吃午饭。那种联盟的脆弱和流动，让人觉得既可笑又悲凉。

Rainee子鹿

在网络上观察各种话题的评论区，简直就是这段话的现场直播。一个观点抛出来，瞬间聚集起赞同和反对的两派，言辞激烈，势同水火。可热点一过，这些人又迅速散去，投入到下一个战场的站队中。那些愤怒、拥护和驳斥，都成了流动的沙，留不下任何坚固的东西。我们乐此不疲地玩着这个结党与分裂的游戏。

Junewang0802

《圣彼得的送葬队伍》还没看过，但这段话已经让我想去找来读了。

SEVICE

深有同感。就像玩一场没有固定队友的团队游戏，这一局你们是并肩作战的伙伴，下一局可能就因为资源分配成了对手。所谓的“党”和“派”，不过是利益或情绪在特定时刻的临时聚合体，一戳就破。我们都在这个不断重组的关系网里浮沉，扮演着时而合作时而对抗的角色，却很少意识到这种模式的荒诞。

豆豆早安

人性如此。