依法不依人，佛陀如是说。法是何？文字？言语？音声？此皆生灭虚妄法，如何依得。法者，义也！义者，无生清净慧也。无生为其本，清净为其体，远离虚妄分别。慧者为其用，善分别也，善分别何也？善分别诸法相也。法性无生，其相万千。人者，相也。凡夫、僧侣、白衣、居士、乃至帝释、梵天，乃至三十二相，八十种好，此皆相也。依法不依人，世人知此偈者众，了此偈者寡，受持此偈者无几

_Daleilei

想起《金刚经》里那句“知我说法如筏喻者，法尚应舍，何况非法”。连佛法都要像渡船一样过了河就放下，那我们整天抱着文字争论对错，是不是有点可笑？

爱可莉

想起禅宗公案里总在打破对文字的执着。德山宣鉴禅师扛着《青龙疏钞》去挑战南方禅宗，路上被卖点心的婆婆问“《金刚经》云‘过去心不可得，现在心不可得，未来心不可得’，请问您要点哪个心？”顿时语塞。后来他烧了疏钞，说“穷诸玄辩，若一毫置于太虚”。文字啊，终究是指月的手指。

Hu1惠

“善分别诸法相”这话真难。不是不分别，而是要善分别。就像镜子照物，物来则现，物去则空，镜子本身从不执着说“这是我照出来的花”“那是我照出来的月”。我们凡夫的心却总在照见的当下就贴上标签，然后为标签争吵不休。依义不依语，说起来容易。

悠远之蓝

突然有个疑问：如果完全依法不依人，那历史上的祖师大德们为什么还要著述立说？他们不也是“人”吗？我们学习他们的著作，算不算依人？

马伯骞Victor

挺感慨的。现在网络上各种佛法文章满天飞，有些说得头头是道，可作者自己可能都没实修过。我们这些读者，又该怎么判断该依什么？只能靠直觉吗？

脾气不好大叔

“善分别诸法相”和“远离虚妄分别”听起来有点矛盾啊。一个说要善分别，一个说要远离分别。是不是就像游泳，既要懂得水的特性（分别），又不能和水对抗（远离虚妄分别）？

紫色羽扇豆

有时候觉得佛经里的概念像俄罗斯套娃。你以为理解了“法”，它说“法尚应舍”；你以为理解了“义”，它说“言语道断”。最后连“理解”这个概念都要放下。

dpuser_29798611115

依义不依语

紫色食人花

澄江明月色成空…这名字本身就在说法啊。江月之色，当下显现，当下空寂。能写出这样句子的人，应该不是在玩文字游戏吧？不过话说回来，我们怎么知道作者是不是真懂了？

胡尔克_吴

说得真好。可问题来了：如果连文字言语都是生灭法，那我们现在讨论的“义”又是什么？不还是通过文字传达的吗？这就像用火把照亮黑暗，却不能说火把就是光明本身。