好人也分两类，一类是过日子型，一类是填空型。第一类的好人比较知足，找个好人一起过安稳日子，不求发展，只求安逸。第二类有点没头脑，专门找坏人，为自己的平淡填补色彩。我是觉得，现如今的好人一般都不是特别出色的，因为他们太乖了，而出色的人都好不到哪去，因为他们必须能折腾，折腾得越大法，成绩就越显赫。这个非常不公平的结果是我们文化上的问题，好人从小循规蹈矩，从来不做任何出格的事情，而真正要想做成一番事业的人总需要打破一些规矩，找出一条发展的道路来。

这段话在当时，是对传统“好人”定义的一种解构和反思。在强调集体、服从和稳定的文化氛围里，“好人”往往等同于“乖”和“守规矩”。洪晃指出，这种“好”可能意味着缺乏突破和创造力，安于现状。而“填空型”好人则揭示了另一种心理：通过靠近“坏人”（即不守常规者）来体验生活的戏剧性和可能性，这本身是对平淡的一种反抗，尽管方式可能显得“没头脑”。

在今天，这段话依然精准地戳中了我们的困境。在鼓励创新、打破内卷的时代，“循规蹈矩”的好人路径可能意味着职场竞争力的缺乏和人生可能性的收缩。它启发我们思考：真正的“好”是否应该包含自我实现的勇气？我们是否在无意识中，用“乖”限制了自己？同时，它也提醒那些总被“坏人”吸引的人，审视自己是在寻求成长，还是仅仅在为自己的生活“找刺激”。

本质上，这段话挑战了非黑即白的道德评价体系。它并非鼓吹做“坏人”，而是指出我们文化中可能压抑了“好人”的锋芒与创造力。真正的出色，或许需要在“守序”与“破格”之间找到动态平衡，既保有内心的良善底线，也拥有打破常规、开拓事业的魄力。