科学是用来解决可以解决的、具有明确性的问题。也就是说，科学家所解决的问可能用现有的实征技术找到答案的问题。如果一个问题是不可能有答案的，或是一个理论是目前没有技术可以来验证的，那科学家就不会去研究它了。例如，"在照顾3 岁以下的小孩子时，给予结构化语言剌激的孩子，其日后的阅读学习水平是否会比不给剌激的孩子要好呢?"，像这样的问题就是一个科学问题，因为这个问题可以利用现有的实征方法来获得解答。而"人性本善还是本恶呢?"和"生命的意义是什么?"，则不是可实征的问，也就不属于科学的问题了。

——基思・斯坦诺维奇《与“众”不同的心理学》

完善

科学不是万能钥匙，而是照亮已知世界的探照灯

完善

源自基思・斯坦诺维奇的《与“众”不同的心理学》。这本书旨在澄清公众对心理学的误解，强调心理学是一门基于实证的科学。作者通过区分“科学问题”与“非科学问题”，来界定科学研究的边界与范畴。

完善

句子出处

这段话在当时，是为了正本清源，对抗公众和媒体对心理学（常被与伪科学、心灵鸡汤混淆）的误解。它清晰地划定了科学的“工作范围”：只处理那些能用现有实证技术检验、有明确答案可能性的问题。这就像给科学画了一张“能力地图”，告诉人们科学擅长在哪些领域开疆拓土，而哪些深邃的、终极的追问，则需要交给哲学、伦理或信仰。它捍卫了科学方法的严谨性，也避免了科学被滥用去回答它无法回答的问题。

现实启示

在今天信息爆炸、观点纷杂的时代，这段话更像是一副“思维滤网”。它启发我们，在面对一个复杂议题时，先问一句：“这是一个科学问题吗？” 这能帮助我们有效区分事实、观点和信仰。例如，在讨论“哪种教育方法更好”时，我们可以设计实验去验证（科学问题）；但讨论“什么是好的教育”，则涉及价值判断（非科学问题）。它教会我们谦卑：科学能告诉我们“如何”和“是什么”，但对许多“为什么”的终极追问，需要保持开放，留给其...

展开

小结

这段话精辟地定义了科学的边界与工具属性。它并非贬低非科学问题的价值，而是强调方法论上的区分。科学是探索世界的利器，但并非世界的全部。理解这一点，能让我们更明智地运用科学，也更宽容地对待科学之外的思考与感悟。

完善

两个园丁的对话

老张和小李是植物园的园丁。老张整天琢磨：“怎么让玫瑰开得更艳？”他测量光照、调配肥料、记录数据，终于找到了最佳配方。小李则常常望着玫瑰出神，思考：“为什么玫瑰的美能打动人心？”他写诗，和游客讨论。

一天，小李苦恼地问老张：“你的科学方法，能回答我的问题吗？”老张笑了，擦擦汗说：“我的工具是尺子和肥料，只能回答‘如何种好玫瑰’。你的问题，需要的是心和眼睛。我的领域在这片泥土里，你的领域在人们的眼睛里。我们都在照料这座花园，只是用的工具不同。”小李恍然大悟，他不再寻求一个“科学答案”，而是更投入地去感受和描述那份美。花园因他们的分工而既繁茂，又充满诗意。