汉武帝必须用小人，因为帝国不是邦国。邦国是贵族的时代，也是君子的时代。帝国则是平民的时代，也是小人的时代。这个历史进程，是不可逆转的。刘邦不就是小人吗？韩信和陈平不也是吗？

JessicaLuk

刘邦是“小人”吗？或许他只是更早地洞悉了“成王败寇”的终极规则。在秦末那个礼崩乐坏、贵族体系瓦解的乱世，用贵族那套温良恭俭让，恐怕活不过三集。他的“实用主义”，恰恰是帝国时代平民精英崛起的先声。不是他想当小人，是时代逼着他，必须用最有效的方式整合资源，哪怕这方式不那么好看。

丛林之家

读到易中天老师的这段话，突然想起自己曾在一个体制内单位工作。那里不乏看似“圆滑”的同事，他们未必有真才实学，却总能占据关键位置。起初我非常鄙夷，认为君子不该如此。但后来发现，正是这些“小人”的灵活手腕，推动了某些僵化流程的变革。或许在庞大的帝国机器里，纯粹的道德理想主义确实难以运转，需要一些不那么“光彩”的润滑剂。这无关对错，只是结构使然。

朝花夕拾

想起公司里那些最会汇报、最懂抢功的同事，他们是不是就是现代版的“帝国所需之小人”？

_梦总奇妙_

邦国是熟人社会，讲脸面；帝国是陌生人社会，讲规则和利益。道德约束力自然就下降了。

NCzy

平民时代，意味着上升通道打开，但也意味着竞争规则变得赤裸和多元。“君子”那套固化的礼仪与道德，在应对瞬息万变的帝国治理时，可能真的会显得笨拙。就像现在开公司，有时候一个能搞定各方关系、哪怕手段不那么“正”的销售经理，可能比一个只懂技术的工程师更能让公司活下去。这是时代的悲哀，还是现实的必然？

海豚炫炫

那君子去哪了？

summeriver

易中天老师这个观点挺狠的，直接把“君子”和贵族时代绑定了。想想也是，孔子心心念念的周礼，本质就是贵族的行为规范。帝国时代，皇帝面对的是广袤疆土和亿万平民，他需要的不再是少数几个道德模范，而是一整套能有效控制、动员庞大人口的官僚系统。在这个系统里，对“忠诚”与“效率”的要求，可能远高于对个人“品德”的苛求。

Rain

把历史人物简单贴上“君子”或“小人”的标签，是不是一种偷懒？韩信受胯下之辱时算小人吗？陈平盗嫂受金时算小人吗？可他们后来都成就了大事。历史进程的复杂性，往往就在于这些“不完美”的个体，恰恰是推动时代齿轮转动的关键力量。我们总爱用后世的道德尺子去量前人，却忘了他们身处的是一个生存与功业远比道德评价更紧迫的战场。

一颗泡泡吖

刘邦是实用主义大师，不是什么小人。能团结一帮牛人打天下，这本身就需要极高的格局和魅力。

沈姑娘

说到底，还是看屁股坐在哪里。对皇帝来说，能帮他巩固权力、拓展疆土的，就是“人才”，无所谓君子小人。