可以说各种文化像一列列行驶快慢不同的火车，在各自轨道上沿不同方向前进。与我们的列车同向前进的，在我们面前存在的时间更长，我们可以从容不迫地观察车厢的类型，透过各自车厢的玻璃看到旅客的面容和动作。但是，在另外交叉或平行的轨道上，一列火车朝另一方向行驶，我们只能看到转瞬即逝的模糊形象，几乎无法辨认，往往只是视野当中一个短暂的影子，不能为我们提供有关事件的任何信息，只能引起我们的恼怒，因为它打断了我们对作为梦幻背景的风光的静静欣赏。

济南吃喝玩乐团

想起在博物馆看非洲面具展，那些夸张的线条在说明牌上变成“原始崇拜”“生殖象征”。可谁知道制作它的匠人在雕刻时哼着什么歌？我们这些隔着玻璃的参观者，就像斯特劳斯说的，只能看见“转瞬即逝的模糊形象”，却自以为掌握了全部真相。人类学家的痛苦大概在于——他们比谁都清楚这层玻璃的存在，却不得不继续描述玻璃上的倒影。

珏藻

难怪旅行时总有种隔阂感——原来我们真的活在平行轨道里。

静卿罄

玻璃太厚了

Qq------

全球化给了我们更多车窗，却没给我们更慢的列车。

文瑞铲屎官

文化相对主义听起来很美，直到你的列车和别人撞上。

tiffany830405

去年在云南的火车上遇到一个彝族老人，他指着窗外说，你们汉人的火车太快了，快得连山神的影子都追不上。当时我不懂，现在突然明白——当我们以为自己在观察别的车厢时，或许在别人眼里，我们才是那个一闪而过的模糊影子。文化之间的对视，永远隔着双层玻璃，还总在错位的轨道上。

我逍遥1

人类学最温柔也最残酷：它让你看见玻璃，又告诉你玻璃打不破。

yuki_薰

翻译就像试图让两列反方向火车上的乘客握手，结果往往只碰到指尖。

KING-BO🇨🇳🇬🇧

这让我想起大学时旁听人类学课，老教授总说“要做文化间的翻译者”。可翻译何尝不是另一种暴力？把别人的车厢硬生生搬到自己轨道上，还要给每扇窗户贴上标签。斯特劳斯这句话最残忍的地方在于，他承认了这种隔阂的永恒性——我们永远只能看见自己想看见的，其他的都是“恼人的打断”。

lily1159

那些在社交媒体上争论不休的文化冲突，本质是不同列车乘客在隔窗对骂。