中国有句老话叫:“欲加之罪,何患无辞。”西方有个谚语说:“给狗一条罪名,就可以吊死它(Give a dog a bad name and hang him)。”所以当别人要整你的时候,你在罪名上跟人家发生争执,你就太笨了。
— 李敖 《这一次,我只聊真话》
句子背景
源自李敖在《这一次,我只聊真话》中的犀利点评。他并非在讨论具体历史事件,而是将东西方古老的生存智慧熔于一炉,用以揭露权力与舆论游戏中一种赤裸裸的规则:定罪本身往往不是目的,而是手段。
“一本让你在深夜合上书后,仍感觉有人坐在对面继续和你聊天的作品。”
中国有句老话叫:“欲加之罪,何患无辞。”西方有个谚语说:“给狗一条罪名,就可以吊死它(Give a dog a bad name and hang him)。”所以当别人要整你的时候,你在罪名上跟人家发生争执,你就太笨了。
— 李敖 《这一次,我只聊真话》
句子背景
源自李敖在《这一次,我只聊真话》中的犀利点评。他并非在讨论具体历史事件,而是将东西方古老的生存智慧熔于一炉,用以揭露权力与舆论游戏中一种赤裸裸的规则:定罪本身往往不是目的,而是手段。
为什么岳飞了不起?岳飞被抓的时候只是笑,不答辩。他知道是你皇上要整我,要把我整死,所以那些罪名统统都是假的,我跟你费这些唇舌争辩,有什么意思呢?反过来,年羹尧就笨,浪费唇舌,斤斤计较,结果越计较罪名越多;好像鱼一样,被鱼钩钩住了,越挣扎钩子扎得越深,最后九十二条罪名把他锁定,把他干掉了。 结论是岳飞是一条罪名笑着死掉的,年羹尧被安了九十二条罪名还挣扎,最后还是一死了之。这就是聪明人和笨蛋的区别。
— 李敖 《这一次,我只聊真话》
句子背景
源自李敖在《这一次,我只聊真话》节目中的一段犀利点评。他并非在复述正史,而是借用岳飞与年羹尧这两位著名将领的结局,来阐述一种面对不公与构陷时的处世哲学。李敖以他一贯的辛辣风格,将复杂的政治斗争简化为“聪明”与“笨蛋”的对比,意在揭示权力游戏中的残酷逻辑。
我认为言论自由的取得不是靠横眉怒目,而是靠相当高的技巧,这个技巧就是“情欲信而词欲巧”,我的态度非常好,技巧非常高明,并且我讲的是真话,如果你听不进去,你也只是皱一下眉头而已;而我呢,也会暂时忍耐,也许我会挨你一刀,可是你不要忘记,我迟早会卷土重来,因为我是没完没了的。
— 李敖 《这一次,我只聊真话》
句子背景
源自李敖的演讲集《这一次,我只聊真话》。作为以犀利批判著称的作家,李敖一生树敌无数,但这段话却罕见地揭示了他斗争策略的另一面:并非一味猛冲,而是讲究“技巧”。他强调用高超的说话艺术包裹真实想法,以达到更持久、更有效的表达目的。
美国大法官Holmes讲过一句话,他说什么是言论自由啊,当你的言论造成了明白而立刻发生的危险(the clear and present danger),你这个自由就没有了。譬如在电影院你忽然喊“着火了”,什么结果呢?造成明白而立刻发生的危险,这时候你就没有言论自由。
— 李敖 《这一次,我只聊真话》
句子背景
这句话的原始语境,是美国联邦最高法院大法官奥利弗·温德尔·霍姆斯在1919年“申克诉美国案”的判决中提出的“明显而即刻的危险”原则。当时正值一战,申克因散发反征兵传单被控妨碍征兵。霍姆斯法官试图为言论自由划定边界:当言论的性质和发表时的客观环境,造成了明显而即刻的危险,以至于国会有权阻止时,这种言论才不受宪法第一修正案保护。李敖在《这一次,我只聊真话》中引用此例,旨在用最生活化的比喻(电影院喊“着火了”),向中文读者阐释这一复杂的法律原则,强调自由绝非无边无际。
要我说,不但《宪法》是活的,骂人的话也是活的。很多人满口脏话,把脏话当成标点符号来用,这是他一个不好的习惯,可是并不代表他有那么多恶意。审查单位的人要知道,很多粗话都是民间的语言,虽然不够典雅,可是也没有那么多妨碍风化的成分。想通这一点后,我们言论自由的尺度就因此而变宽了。
— 李敖 《这一次,我只聊真话》
句子背景
源自李敖在《这一次,我只聊真话》中的一段犀利评论。他并非在鼓励骂人,而是以“脏话也是活的”这个看似粗俗的比喻,挑战当时(及现在)僵化的言论审查标准。他认为审查者不应因字面粗鄙就一棍子打死,而应理解语言的民间活力与真实语境。
这个故事告诉我们,有些言论自由的拦路虎并不是我们真正的敌人,而是由于他们爱国的方式、见识的程度、是非的标准、下手拿捏“软硬劲儿”的程度跟你不一样,所以才制造了那么多悲剧、错误和冲突。可是有朝一日,当言论自由越来越开放、开放、开放,或者说难听一点,越来越突破、突破、突破,那时候整个局面都会发生逆转。我相信在可以预见的将来,这一天会到来。
— 李敖 《这一次,我只聊真话》
句子背景
源自李敖在《这一次,我只聊真话》中的一段论述。在这本直言不讳的文集里,李敖以其一贯的犀利笔触,剖析言论自由在现实社会中的复杂处境,探讨阻碍自由的力量究竟从何而来。