“你以为的“权力”只是冰山一角，这本书让你看清水面下的庞然大物”
卡理斯玛支配无论在哪一方面――当然也包括经济的基础这方面――都与官僚制支配正好相反。官僚制支配要靠恒常性的收入，特别是货币经济与货币租税来维持，而卡理斯玛则虽生存于此世，但却不赖此世之粮维生。不过，这有必要加以正确地理解。卡理斯玛有时确实是有意识地避忌拥有及赚取钱财，就像圣方济和其他抱有同样思想的许多人。只是，这当然并非定则。如此，在我们价值中立的用法下，一个天才型的海盗可以是个“卡理斯玛”的支配者，而卡理斯玛的政治英雄则去追求战利品――特别是钱财。
— 马克斯・韦伯 《支配社会学》
句子背景
源自马克斯·韦伯的经典社会学著作《支配社会学》。在这部巨著中，韦伯系统性地提出了三种纯粹的支配类型：传统型、卡理斯玛型与法理型（官僚制）。这段论述正是他对“卡理斯玛支配”与“官僚制支配”在经济基础层面进行的精妙对比，旨在构建一套理解社会权力运作的理想类型分析工具。
假设，公权在一定条件下，或者在更多程度上反映了私权，那么本身公权便可以由个人意志或部分团体意志作为一种强制力量来推行，同时推行这种行为或意识的本身又是公众所需要的，那么这便陷入了一个那方力量都无法控制公权狂奔的危险区。
— 马克斯・韦伯 《支配社会学》
句子背景
源自马克斯・韦伯在《支配社会学》中对权力本质的深刻剖析。韦伯试图构建一套理解社会如何被统治的系统理论，此句正是在探讨“公权”与“私权”复杂纠葛时发出的警示。
与任何官僚制官职组织类型相反的，卡理斯玛结构并不知何谓卡理斯玛之担纲者及其辅佐者的任命与罢免、“资历”与“晋升”的任何形式与规律程序，他们既没有“俸给”，也没有规律性的专门教育；卡理斯玛结构亦不知何谓监督部门与上诉法庭，以及这类机关之地方性管辖区及其自主的、切事的权限之规划；最后，在卡理斯玛结构里，也没有独立于卡理斯玛把持者个人( Person)以及独立于其纯粹个人性卡理斯玛之存在的、常设性体制存在――如官僚制之“官府”。卡理斯玛所知者，惟独其自身之内在的确实与限度。
— 马克斯・韦伯 《支配社会学》
句子背景
源自马克斯·韦伯的经典社会学著作《支配社会学》。在这部巨著中，韦伯系统性地分析了人类社会的三种支配类型：传统型、法理型和卡理斯玛型。本句正是他对“卡理斯玛支配”这一反官僚制、充满个人魅力的权威形态，所作出的精辟定义与对比。
我们来看下面一个问题，假使公权在合乎公法的基础上所行使，而它的行使能够真正符合公共意志吗？在这里，显然要打出一个问号，因为公权并不一定是由公众每个人做出的，公众也不可能做出一个全员同一的决策，那么公权不可避免的带有一部分的意志，那么在这个基础上，我们可不可以推测公权在更加微观的环境下直接反映握有这项公权决定权的那一位领导人的个人意志？假使这是成立，那么这个问题就会变得更加复杂和矛盾。如果，一个人在一个问题上它反映了多数的公众意志，并在公众意志的基础上加入了个人意志的话，公众如何避免这个个人意志不是公众意志的表述，即是说他的个人意志不会给公众带来负面，而且确实反映了公权设立的预想？
— 马克斯・韦伯 《支配社会学》
句子背景
源自马克斯·韦伯的经典著作《支配社会学》。在这部探讨权威、支配与合法性的社会学奠基之作中，韦伯深入剖析了“公权”运作的内在逻辑与潜在矛盾，提出了关于公共意志如何在官僚体系中实现这一根本性追问。
进入英雄性忘我状态的能力，像是北欧的“勇猛战士”(Berserker) ――有如一条狂犬般咬进自己的楣、咬向所有周遭的事物、直到跃人嗜血冲天的狂气中――，像是爱尔兰英雄秋秋连、或者荷马的阿基里斯(Achilles)，无非是一种狂躁性的发作，人们长久以来即认为上述勇猛战士的发作是借用烈毒而人为产生的；在拜占庭即豢养着许多具有这种发作素质的“金黄兽”，就像古代被养着的那种战斗用大象一样。萨蛮的忘我是和体质性的癫痫症连结在一起的，拥有这种症状一和验证这种症状，及是卡理斯玛资格的证明。
— 马克斯・韦伯 《支配社会学》
句子背景
源自马克斯·韦伯的社会学巨著《支配社会学》。韦伯在此书中探讨各种权威与支配类型时，分析了古代社会中那些具有超凡魅力的“卡理斯玛”型领袖。他犀利地将北欧狂战士、爱尔兰英雄乃至古希腊阿基里斯的战场狂暴，与萨满的迷狂状态并列，试图从社会学而非神话的角度，解构这种“英雄性忘我”背后的生理与人为机制。
一切超日常的需求，换言之，超出日常经济范围的诸多要求，则往往于一个原理上完全异质的基础上被满足，特别是卡理斯玛的( charismatic)基础上。我们越是往历史回溯，此理就越是真切。道理在于：当危机(Not)出现时，不管是心理的、生理的、经济的、伦理的、宗教的或是政治的，此时，“自然的”领导者就再也不是被任命的官职人员，也不是现今我们所谓的“职业人”(意指娴熟专业知识并以此赚取酬金者)，而是肉体与精神皆具特殊的、被认为是“超自然的”（意思是说并非每个人都能获得的）禀赋的人。
— 马克斯・韦伯 《支配社会学》
句子背景
源自马克斯·韦伯的经典社会学著作《支配社会学》。在这本书中，韦伯系统分析了人类社会权力的三种纯粹类型：法理型、传统型和卡理斯玛型。这段话正是对“卡理斯玛支配”核心特征的阐述，描述了在常规秩序失效的危机时刻，人们如何转向那些被认为拥有超凡特质的领袖。
公法与私法。其实无异于谈到权力的公权与私权。公权的代表者显然是国家层面的，尤以政策法规，以及法律为主，它们被看做是一个国家意志的代表，并且伴以强制性所著称，所有人都必须以此作为基础来服从。同时，私权代表者是个人权力，简单点的表述即是一个老板有权让他的雇员去做一些分内之事，但雇员有权拒绝，而老板无强制权让其去行动。这同时带来一个问题，老板肯定会开除不听他指令的员工，但这属于财产权，一定程度上并不属于私权和公权的范围。但它所表露出来的现象是可以追溯到动物本能的领地意识，即个人生存范围，这点上模糊了现代公权与私权的范围。
— 马克斯・韦伯 《支配社会学》
句子背景
源自德国社会学家马克斯・韦伯的经典著作《支配社会学》。在这本探讨权力、权威与社会组织的巨著中，韦伯系统性地分析了各种支配类型，并深入辨析了公权与私权的复杂关系，为现代政治学与社会学奠定了基石。
官僚制结构虽然在许多方面都与家父长制结构相对立，但两者却全都是以恒常性作为其最重要的特质。就此而言，他们皆属“日常性的结构体”。特别是家父长制的权力，乃是扎根于必须满足那往往接踵而来的、一般的日常需求；因而，在经济里，或更确切一点，在以一般日常手段来满足需求的经济部门里，家父长制的权力找到它的自然根据地。家父长即日常生活的“自然领导者”。准此，官僚制结构不过是家父长制之理性转化的对照版。它同样也是个恒常的建构，是基于其理性律则的体系，致力于以通常的手段来满足可预算的持续性需求的一个结构体。
— 马克斯・韦伯 《支配社会学》
句子背景
源自马克斯・韦伯的经典社会学著作《支配社会学》。在这部巨著中，韦伯系统地分析了人类社会的几种支配类型，试图理解权力运作的深层逻辑。本段文字出自他对“家父长制”与“官僚制”这两种看似对立、实则同源的支配结构的精妙比较。
家父长的权力与儿子的恭顺，基本上需要奠基于一种实际的血缘关系――虽然通常都是基于这样一种关系上。
— 马克斯・韦伯 《支配社会学》
句子背景
源自马克斯·韦伯的经典社会学著作《支配社会学》。在这本书中，韦伯系统性地分析了人类社会的各种权威类型，“家父长制支配”是他提出的核心概念之一，用以描述传统社会中基于家庭、血缘的权威模式。
卡理斯玛自然是种原则上相当个别化的特质，因此，其把持者的使命与力量，并非通过外在秩序，而是从自己内部发生实质的限制。换言之，使命（就其意涵与内容而言）可以针对限定于地域的、种族的、社会的、政治的、职业的、或任何方式的团体，并且通常也是如此；而以此，使命所针对的团体之范围，便为此一使命划下界限。
— 马克斯・韦伯 《支配社会学》
句子背景
源自马克斯・韦伯的经典社会学著作《支配社会学》。在这部作品中，韦伯系统性地分析了人类社会中的权威类型，其中“卡理斯玛”（超凡魅力型）权威与传统的、法理的权威截然不同，它依赖于领袖个人非凡的特质与感召力。