何帆

这是毁灭的时代，也是重建的时代。 这是看多的时代，也是看空的时代。 这是抢滩的时代，也是逃亡的时代。 这是歌颂的时代，也是背叛的时代。 这是混搭的时代，也是跨界的时代。 这是小人物的时代，也是游击队的时代。 一切看似坚固的东西都将烟消云散。

— 何帆 《罗辑思维》

若想让知识真正为你所用，就必须明白，读书，只是一个手段，独立思考才是目标，用独立思考来指导行动，最终达到知行合一的境界。

— 何帆

尽信书不如无书，不是所有的真理都在书本里。所以我们还是得去读无字书，人情冷暖世态炎凉都是学问。庄子说，道在屎溺，道无所不在。

— 何帆

法官与律师在司法过程中扮演的角色不同，两者的言论对公平审判构成的威胁在方式与程度上也有所不同。律师代表的是当事人利益，为了让委托人胜诉，对媒体夸大事实或隐瞒真相都是可能的，老百姓并不期待他们保持高度客观或中立。可是，法官并非当事人利益的代言人，他们往往被视为事实与法律的中立裁决者，命中会认为他们公开发表的意见比律师更有权威。由于法官影响力较大，与律师的不当评论相比，法官的不当言论对司法公正的损害更大。

— 何帆 《大法官说了算》

民意是不可能量化的概念，任何一方确定的民意标准，都可能被实践中的反证推翻。在这种情况下，如何把民意纳入判决，是否有必要在判决中证明自己的判断意味着“举国共识”，确实值得好好商榷。

— 何帆 《大法官说了算》

“你必须假设别人的动机是好的，即使你并不认同他们的作为。如果你不做此假设，就会使观点分歧变成个人意气之争，这样更难在未来达成共识。"

— 何帆 《大法官说了算》

最高法院或许并非民意的引领者，但它已用自身作为，赢得了人民的信任与认可，就像2009年辞职的戴维・苏特大法官说的那样：“无论最高法院如何判决，绝大多数人都会接受判决结果。这种信任，建立在过去几百位大法官孜孜努力的基础之上。事实上，我们因为承继了前人的信誉、正直与良知才受到信赖。没有美国人民的信任，最高法院就没有权威。

— 何帆 《大法官说了算》

最高法院当然能推动社会变革，但是，“大法官说了算”并不意味着判决是推动变革的主要途径，或者瞬间达到立竿见影的效果。布朗案判决8年后，由于地方政府刻意抵制，阿拉巴马州、乔治亚州、路易斯安那州、密西西比州与南加利福尼亚州的140万黑人儿童，仍然无法与白人学生在一个学校读书。但是，谁也无法否认，是时代的“大气候”孕育了布朗案判决，而大法官们审时度势，做出了正确的判断。事实上，最高法院的判决并非只是权力的宣示，更是一种理想的表达，当权力与理想合二为一时，才能慢慢影响人们的观念，直至形成一种为更先进的文化。

— 何帆 《大法官说了算》

你跟同学聊天的时候可能很能讲，要是让你跟校长讲是不是就会紧张呢？要是让你跟总书记讲呢？境界取决于经历，经历过还是没经历过，差别就是不一样。要是你永远只是读通俗读物，就不可能接触到伟大的灵魂；你没有经历过思想的天路历程，就永远不可能得道成仙。

— 何帆

要有不断抛弃过去的胆量，这是一个必须经历的蜕变。曾经读过的书必须忘记，曾经相信的真理必须放弃，写过很多字说过很多话必须沉默不语。

— 何帆