一个人的善行水平，是在做一个具有良好信誉的合作者和做一个骗取不义之财的坏蛋之间权衡掂量的结果。一个社会组织就是一个市场，充满各色合作者，在慷慨和信任水平上水平不一。

im鸭鸭

这句话解释了为什么同一个在公司偷懒的人，在朋友间可能特别仗义。因为他在不同的“合作市场”里，采用了不同的“定价策略”。

真的beyoung的

那法律和道德的作用是什么？大概是给这个“市场”设定最低交易准则和违约惩罚吧，把权衡的天平强行往合作这边压一点。

刘玉玲。。。

平克总是这么一针见血，把人性的浪漫面纱扯下来，露出底下精密的计算结构。虽然不舒服，但不得不承认很多时候是对的。

AnAn

我父亲就是个老好人，总吃亏。我妈常说他是“信誉市场的失败者”。但去年他生病，来看望他的人挤满病房，很多是几十年前他帮过、早已不联系的人。那一刻我懂了，他投资的不是单次交易的利润，而是整个“人性市场”的长期牛市。虽然听起来很功利，但事实如此。

cj21111

过于理性了吧。

Adi

社会就是如此。

大耳朵张云帆

所以“善良天使”不是天生的，而是在一套复杂的社会计算中，被培育和选择出来的行为倾向。有点决定论的味道。

张歆艺

平克这个观点挺残酷的，把人性善行都量化成了市场行为。但仔细一想又很真实，我们选择做好事，不也常常在潜意识里衡量回报吗？比如对朋友好是希望友谊长存，对陌生人施以援手是期待社会也能这样对待自己。完全不计较的“纯粹善良”，在这个框架里几乎不存在了。

Smilegirl^_^*

这句话让我想起《黑暗森林》理论，但方向相反。平克描绘的更像一个“光明集市”，虽然大家揣着算盘，但默认的交易货币是信任。有人囤积居奇，有人挥霍无度，但市场总在动态平衡。问题在于，当“骗取不义之财”的收益率远高于“良好信誉”时，这个市场会不会崩盘？

🍋檬七仔 ®

这让我想起大学时做小组作业，总有那么一两个人划水，但也总有那么一两个人熬夜把大家的part都补齐。当时觉得不公平，现在想想，也许每个人都在心里默默计算着自己的“合作成本”吧。慷慨的人或许只是更看重长期的信誉，而所谓的“坏蛋”，可能只是还没找到值得他付出信任的“交易对象”。