历史上任何最新的酷刑都从未使决心侵犯社会的人们回心转意
— 贝卡利亚 《论犯罪与刑罚》
当世意义
现世意义
小结
迟到者的转变
适合管理者制定团队规则时
强调规则执行的必然性与公平性,比设置高额罚则更能建立有效秩序。
适合个人进行自律培养时
为自己设定清晰且必然的小代价(如熬夜就第二天晨跑),用确定性而非痛苦来约束行为。
适合思考社会法治建设时
理解“违法必究”比“严刑峻法”更能构建长久的法律信仰与社会稳定。
评论区
韩雅sweet
控友们有没有觉得,生活中很多事也这样?比如减肥,最可怕的不是设定多残酷的节食计划,而是你偷吃一块蛋糕,体重秤上明天必定上涨的数字。那种确定无疑的反馈,比任何恐吓都有效。刑罚的必定性,就是一种社会行为的“即时反馈系统”吧。
king123a
确实如此。
吴晓敏
所以破案过程的公正透明,和结果一样重要。不能让人们觉得“必定性”只针对没背景的人。
任小欣
说得太对了,很多小混混不怕坐牢,怕的是这次动手肯定会被抓。那种“跑不掉”的感觉才是真正的威慑。
潘大侠DX(健身教学)
其实这句话换个角度理解,对个人也一样。我们内心道德的约束,最强的力量不是害怕做错事会遭到多可怕的报应(比如内疚到死),而是确信每一次微小的逾越,都会在灵魂的账本上留下确凿的一笔,无法抵赖。这种“必定性”,才是自律的根源。
我没有想好叫什木
这句话对家长教育孩子也有启发吧。说一百遍“再这样我就揍你”,不如每次犯错都给予明确且一致的后果。
猥琐欲为
很难不赞同。
薇儿婷
这让我想到交通违章,摄像头全覆盖、必罚款的地方,司机就老实很多。反之,就算写着重罚,大家也会钻空子。
肉松胖胖
但现实是,刑罚的必定性太难实现了。资源有限,人情复杂,理想很丰满。
天生丽质哇哈哈
有时候严酷的刑罚反而会阻碍“必定性”,因为证据标准、审理程序会更复杂,导致一些案子更难定罪。
历史上任何最新的酷刑都从未使决心侵犯社会的人们回心转意
— 贝卡利亚 《论犯罪与刑罚》
刑罚的威慑力不在于刑罚的严酷性,而在于其不可避免性。
— 贝卡利亚
对法律的畏惧是健康的,然而人对人的畏惧则是有害的,是滋生犯罪的。受奴役的人比自由人更加纵欲、放荡和残忍。自由人所考虑的是科学和国家的利益,他们注视着大目标,并孜孜以求。而那些满足于眼前时光的奴隶,则企图在放荡的喧闹中忘却自身所面临的灭亡。
— 贝卡利亚 《论犯罪与刑罚》
对人类心灵发生较大影响的,不是刑罚的强烈性,而是刑罚的延续性。......处死罪犯的场面尽管可怕,但只是暂时的,如果把罪犯变成劳役犯,让他用自己的劳苦来补偿他所侵犯的社会,那么,这种丧失自由的鉴戒则是长久的和痛苦的,这乃是制止犯罪的最强有力的手段。这种行之有效的约束经常提醒我们:如果我犯了这样的罪恶,也将陷入这漫长的苦恼之中。因而,同人们总感到扑朔迷离的死亡观念相比,它更具有力量。
— 贝卡利亚 《论犯罪与刑罚》
只要刑罚的恶果大于犯罪所带来的好处,刑罚就可以收到它的效果。这种大于好处的恶果中应该包含的,一是刑罚的坚定性,二是犯罪既得利益的丧失。除此以外一切都是多余的,因而也就是暴虐的。
— 贝卡利亚 《论犯罪与刑罚》
人们越是尊重法律以外的事物,他们留给法律本身的尊重就越少。 ...... 事先的惩罚就是惩罚人的意志而不是他的行为,就是在对意向――这个独立于人类法律王国的、人身上最自由的东西发号施令。
— 贝卡利亚 《论犯罪与刑罚》
当某种犯罪在人们看来不可能对自己造成损害时,它的影响就不足以激发起对作案者的公共义愤。
— 贝卡利亚 《论犯罪与刑罚》
人们可以凭借怎样的权利来杀死自己的同类呢?这当然不是造就君权和法律的那种权利。君权和法律,它们仅仅是一份份少量私人自由的总和,它们代表的是作为个人利益结合体的普遍意志。然而,有谁愿意把对自己的生死予夺大权奉予别人操使呢?每个人对自己做出最小牺牲时,怎么会把冠于一切财富之首的生命也搭进去呢?如果说这已成为事实的话,它同人无权自杀的原则怎么协调呢?要是他可以把这种权利交给他人或者交给整个社会,他岂不本来就应该有这种权利吗?
— 贝卡利亚 《论犯罪与刑罚》
对人类心灵发生较大影响的,不是刑罚的强烈性,而是刑罚的延续性
— 贝卡利亚 《论犯罪与刑罚》
人们牺牲一部分自由是为了平安无忧地享受剩下的那分自由。
— 《论犯罪与刑罚》