人间词话七讲
本书是王国维、叶嘉莹两位词学大师的一次跨世纪精神合作。叶先生对王国维及《人间词话》的演绎，让读者离这部文学名著更为亲近。对经典的敏锐洞察，对东西方批评理论的融会贯通，植根于深厚底蕴的独到见解使得本书文字典雅、情致生动，古今中外旁征博引、通达自如，为中国古典诗词的研究与赏析开拓了全新的视野。
概括来讲，嘉莹先生对于王国维的《人间词话》的解析，让人清晰地把握了三个要点，同时我认为，从中也可窥得嘉莹先生的治学路径。
一、对经典的敏锐洞察。《人间词话七讲》开篇即对王国维全文的起始点予以质疑。《人间词话》第一则第一句想必大家都非常熟悉：“词以境界为最上”。恰恰就是这“境界”二字，叶先生认为不妥。她的观点是：诗词曲赋莫不讲求境界，以此指为词所特有，并不精准。况且，她进一步深入――王国维所用例证 “采菊东篱下，悠然见南山”，“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”，“细雨鱼儿出，微风燕子斜”，“落日照大旗，马鸣风萧萧”都是诗而非词，这样，“就给大家带来混乱了。”“诗中不是也有境界吗？你为什么说只有词以境界为最上呢？”之后的几讲中，叶先生运用“添字注经”的办法，试图讲清楚“境界”这个词，或者换言之，试图把王国维所领悟到的那个东西表达清楚。
全书中类似的质疑，都建立在对文本细究始末的严谨态度上，并未因研究的对象是公认的经典而生了妄自菲薄之心。
二、对东西方批评理论的融会贯通。有意思的是，“断章取义”这个词在叶先生的讲述中，是一个正面的文学解释方法，并且她将这种方法的运用考证到春秋战国时代。不管全诗说的是什么，你只取这两句或几句的意思，这是你的眼光。之后又扩展到孔子对其弟子的指导。就是所谓“告诸往而知来者”。引申开来，提出意大利学者墨尔加利的类似观点，叫“创造性的背离”。“你可以背离作者的原意，有你自己更丰富的联想。”
再则，通过对“荷花凋零荷叶残”与“菡萏香销翠叶残”的对比，字字精微之中，引出西方文学批评中“显微结构”的作用。对东西方文学批评理论信手拈来，印证互通，可谓修为深厚。
三、对多方话语的辨析与尊重。王国维认为温庭筠的词只是外表华丽，而清代词学批评家张惠言却认为温庭筠的词是非常丰富的。对此，叶先生并没有妄加评判。她认为，这是由于两个人评说词的方式、衡量词的标准不一样。王国维从“菡萏香销翠叶残”看到“众芳芜秽，美人迟暮”是“显微结构”的作用，而张惠言看出的“蛾眉”“画眉”“懒画眉”则属于“语码”的作用，是对中国传统文化中特有的寓意的联想。不偏不妄，对不同观点兼容并蓄，又深入体察，胸襟、眼光兼备。
四、植根于深厚底蕴的独到见解。在对《人间词话》或者大而化之，对诗词的深入考究之中，叶先生提出了“双重性别”和“双重语境”的概念，简而言之，就是中国古代文人惯以美女自喻，以美女之高洁，划清与世俗污浊的界限，以美女之失意，影射君王的冷落。而在具体的语境中，必须考量作者身后大的整体环境和背景。这样的看法，是颇为独到的。
书的结尾处，叶先生概括自己的观点，一首好词应该有一种“潜能”。但依我个人的看法而言，似不若叶先生书中所提到的“情致”更为妥帖。
书的封面装帧包括书签都是一派清新淡雅，当是叶先生所爱的风格。由于是讲演集录，口语化的感觉比较明显，某些段落也未免有重复。但是，之于一般读者的观感，反而比较便于理解和阅读。书中所配的光盘未及一一细看，这是后续要完成的工作了。2条好句
