艺术作品指涉真实的世界,指涉我们的知识、我们的体验、我们的价值。它们提供信息和评价。然而它们独特的特征在于,这们并不导致概念知识,而是引起某种类似兴奋的情感,某种类似或着迷状态下情感投入和进行判断的现象的东西。
— 苏珊·桑塔格 《反对阐释》
当世意义
现世意义
小结
雨夜鼓声
适合在参观当代艺术展感到困惑时
放下寻找标准答案的焦虑,尝试感受作品本身带来的氛围与能量冲击。
适合向他人解释某种沉浸式体验(如戏剧、装置)的价值
说明其魅力不在于讲述故事,而在于营造令人投入其中的“仪式场”。
适合反思自己创作(写作、绘画等)陷入概念化时
提醒自己回归创作的原始冲动,像施行魔法一样,重视形式带来的直接感染力。
评论区
曲逐墨
仪式需要观众参与才算完成,那么艺术是不是也需要观者的“相信”或“投入”,才能实现其完整的魔法?
小菁仔
一针见血。
旅拍小青年
难怪有些音乐听得人起鸡皮疙瘩,有种通灵的感觉,大概就是残留的“魔法”属性在起作用吧。
Mango_3558
说得对,最早画画的人可能根本没觉得自己是艺术家,他可能就是个巫师,画只野牛希望明天能打到猎。
sherryshi312
这让我联想到一些当代行为艺术,有时候看起来荒诞不经,甚至让人不适。但也许艺术家正是在试图唤醒那种古老的、仪式性的体验,让观众不再是旁观者,而是被迫卷入一场现代的“巫术”之中,重新感受艺术的原始冲击。
赵赛娜
想起小时候听外婆讲故事,那种氛围本身就是一种魔法,语言成了仪式工具。现在写小说的人,某种程度上也在行使这种古老的巫术吧。
辛德瑞拉
所以审美愉悦可能是一种副产品,最初的艺术是为了生存和信仰服务的,实用主义先行。
我很乖呐!
说得太对了!艺术如果剥离了那种巫术般的“魔力”,只剩下干巴巴的形式和理论,那该多无趣啊。反对阐释,或许就是希望我们重新找回艺术那种直接击中灵魂的、近乎迷信的原始力量,而不是用一堆概念把它框死。
YJN小妮子
说得对。。
雨雨YuYu5
“仪式的工具”这个说法真妙。现在的演唱会、电影首映、甚至粉丝的应援,何尝不是一种现代仪式?艺术仍然是那个核心的工具,用来凝聚人群,创造共同情感体验。本质没变,只是形式进化了。
艺术作品指涉真实的世界,指涉我们的知识、我们的体验、我们的价值。它们提供信息和评价。然而它们独特的特征在于,这们并不导致概念知识,而是引起某种类似兴奋的情感,某种类似或着迷状态下情感投入和进行判断的现象的东西。
— 苏珊·桑塔格 《反对阐释》
对艺术作品所“说”的内容从道德上赞同或不等同,正如被艺术作品所激起的性欲一样(这两种情形当然都很普遍),都是艺术之外的问题。用来反驳其中一方的适当性和相关性的理由,也同样适用于另一方。
— 苏珊·桑塔格 《反对阐释》
在艺术中,“内容”似乎是将意识介入那些本质上是形式的转换过程中的托词、目标和诱饵。
— 苏珊·桑塔格 《反对阐释》
遥远地,通过摄影这媒体,现代生活提供无数机会让人去旁观及利用他人的痛苦……我们旁观他人的痛苦,究竟是为铭记教训,还是为满足我们的淫邪趣味?
— 苏珊・桑塔格 《旁观他人之痛苦》
说一种感觉、一种印象,就是消减它――驱逐它。 但有时感情太过强烈:激情,痴迷。像浪漫之爱。或悲痛。于是,你就需要诉说,否则会爆发。
— 苏珊・桑塔格 《心为身役》
我知道很多作家,他们尽其所能,在面对必死性时,至少以这样一种幻想安慰自己,即他们的著作将会活得比他们更长久。
— 苏珊・桑塔格 《同时》
Photographs are a way of imprisoning reality...One can't possess reality, one can possess images--one can't possess the present but one can possess the past. 拍照是凝固现实的一种方式。你不能拥有现实,但你可以拥有影像――就像你不能拥有现在,但可以拥有过去。
— 苏珊・桑塔格 《论摄影》
没有人格神,也没有来生。
— 苏珊・桑塔格 《心为身役》
照片可能比活动的影像更可记忆,因为它们是一种切得整整齐齐的时间,而不是一种流动。
— 苏珊・桑塔格 《论摄影》
我一生所见最美的圣诞节,它是由完全不涉及利益的感情带来的美,且剔除一切俗艳的装饰。我独个儿在缀满星星的辽阔天空下,我还记得一颗泪淌下我冻僵的脸颊,它是一颗既不是痛苦也不是欢乐的泪,而是由强烈经验激起的情感之泪。
— 苏珊・桑塔格 《同时》