当世意义
现世意义
小结
算法的“善”意
适合思考组织变革时
提醒改革者，打破旧有权力结构的惯性，比提出新愿景更为艰难。
适合审视科技伦理问题
当科技巨头以“造福人类”为名收集数据时，这句话是保持清醒的利器。
适合个人反思人际关系
即使在亲密关系中，过度依赖或控制（一种情感权力）一旦形成，也难仅凭爱意化解。
评论区
涛哥好开森
控友里有没有学政治哲学的？来深入探讨下权力的异化问题呗。
吃货啊酱
说得太对了。良好的愿望就像燃料，能把权力这台机器点燃、启动。但机器一旦全速运转起来，就有了自己的轨迹和目的地，燃料是什么、最初想用它去哪里，已经不重要了。操纵机器的人，也可能反过来被机器操纵。所以，对任何集中起来的权力，保持警惕总是没错的，无论它披着多么华丽的外衣。
LI_LILEMON
无力反驳。
比比比芭啵
这句话戳中了我的痛点。就像小时候父母说“等你长大了就自由了”，结果长大了才发现，自由不过是另一种形式的枷锁。权力一旦形成，就有了自己的生命和意志，那些最初赋予它意义的人，早已被它甩在身后，甚至被它吞噬。这让我想起公司里那个曾经和我们一起加班、一起吃泡面的小领导，升职后完全变了个人，制度、流程、规矩，一套套压下来，他当初痛恨的东西，现在却成了他最得力的工具。也许不是他变了，是权力本身就会异化人。
wmikamikaw
权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败，阿克顿勋爵的话和这句异曲同工。
echooo💨
这就是为什么我们需要法治，而不是人治，哪怕治理者是“好人”。
Michelle.Z
太对了。。
樱桃小元子
深有同感。想起我们社区的业委会，当初几个热心业主为了维权站出来，大家选了他们。结果呢，权力集中了，维修基金怎么用的说不清，停车位分配也搞暗箱操作。当初的美好愿望，在可以决定利益分配的权力面前，早就变质了。他们可能一开始并没想坏，但位置坐久了，心态就变了，觉得自己的决定都是对的，听不进反对声音。权力，真的会让人盲目。
Howie_3997
自由主义经济学家的经典洞见，一针见血。权力有自我膨胀的天性。
瀟媣渃逝
米尔顿·弗里德曼，总是这么犀利，直指问题的核心。
他们显然把自己看作是社会的精英，最知道什么对别人有益，认为有责任和义务去说服选民为那些会对他们有益的法律投票，为此， 即使欺骗他们也在所不惜。 长期以来，社会保障计划的财政困难是由一个简单的事实造成的：领取福利津贴的人数，比可以为福利津贴纳税的人数增长得快，而且今后还将更快。 上述情况表明，社会保险计划把收入从青年人那里转移给了老年人……社会保险和早先供养父母的习惯的区别在于，社会保险是强制性的非个人的事情， 而供养父母则是自己愿意的个人私事。道义的责任是个人而不是社会的事情。
— 米尔顿・弗里德曼 《自由选择》
建立中央银行体系，原本是为了使商业银行不必实行限制支付，但后来它却同各家商业银行一道，对银行支付实行了更为广泛、更为彻底的限制，其程度之严重是美国前所未有的，从而使经济受到了严重的干扰。胡佛曾在他的回忆录中说过这样一句话：“归结起来，它（联邦储备委员）在国家危难之际，根本就指望不上。”对此说法人们必会深表赞同。
— 米尔顿・弗里德曼 《自由选择》
至于津贴的安排，它既不由领取者所付的钱数来决定，也不由他的收入情况来决定，既不能公平地偿还原先所付的钱，也不能有效地帮助贫困者。在所付的税款和所得到的津贴之间虽然也有某种联系，然而它最多不过是一块遮羞布，以使人们能大言不惭地把这种结合叫做“保险”。一个人能够得到多少津贴完全取决于各种偶然因素。……一位年过65岁的人，如果决定去干活，而且每年挣得中等以上的收入，那他不仅得不到津贴，更倒霉的是，还要额外纳税― ―想来是为了补偿那没有支付的津贴。这种事例举不胜举。
— 米尔顿・弗里德曼 《自由选择》
A society that puts equality before freedom will get neither. A society that puts freedom before equality will get a high degree of both. 一个把平等置于自由之上的社会两者都得不到。一个把自由置于平等之上的社会在很大程度上可以两者兼得。
— 米尔顿・弗里德曼 《自由选择》
最明白的例子是，人们可以自由选择居住在哪里，也就是说可以自由选择受什么样的地方政府的统治。你决定住在这个地方而不住另一个地方，其中一部分原因可能是地方政府提供的服务不同。如果它从事的活动你反对或不愿为之出钱，它们不是你赞成和愿意为之出钱的活动，那你可以迁到别处去。只要有选择，就有竞争，尽管竞争往往是有限的，但却是实实在在的。
— 米尔顿・弗里德曼 《自由选择》
“一个最重大的错误，是以动机而不是结果来判断政策的得失。” （ One of the great mistakes is to judge policies and programs by their intentions rather than their results.）
— 米尔顿・弗里德曼
社会保障既是一头圣兽，任何政治家都不敢对其有半点微词；同时又是各种抱怨批评的对象，可谓是众矢之的。领取津贴的人抱怨说，靠补助金维持不了应有的生活水平；缴纳社会保障费的人则抱怨负担太重；雇主们抱怨说，多雇一名工人就要多发一份工资，但这份工资并不等于工人的净收入，各种赋税就像一枚楔子一样插在二者之间，由此引发了失业；纳税人抱怨说，社会保障系统的资金不够充裕
— 米尔顿・弗里德曼 《自由选择》
今天纳税的工人从信托基金那里得不到保证，他们退休时将得到福利。任何保证都取决于未来的纳税人，要看他们是否愿意为现在的纳税人许诺给自己的津贴纳税。这种单方面的“隔代契约”被强加给一代代的人，不管他们是否同意。这与“信托基金”是两码事，倒不如说更象一封连锁信。 …… 现在接受补助的人们所得到的，要比他们自己缴纳的税和别人为他们缴纳的税的总值高得多。而许诺给现在缴纳社会保险税的年青人的，要比他们将要缴纳的税和别人将为他们缴纳的税的总额少得多。 社会保险并不是一种交多少钱就能拿到多少津贴的保险计划。甚至它的最坚决的支持者也承认，“个人所捐的钱（即工资税）与他所得到的津贴之间几乎没有什么关系。”
— 米尔顿・弗里德曼 《自由选择》
只有在一个方面，联邦储备体系始终如一。这便是，它把所有问题都归咎于超出自己控制能力的外部影响，而把所有合意的结果都归功于自己。由此它继续维持着那个谬传，说私人经济是不稳定的；而它的所作所为却不断证明这一事实，即政府才是导致今天经济不稳定的主要根源。
— 米尔顿・弗里德曼 《自由选择》
公众和经济学家观念的转变，均源自对实际情况的误解。当时只有少数人知道，而我们现在都知道，大萧条并非是私人企业的失败所导致的，而是因为政府并未成功地履行它被赋予的责任。这些责任用《合众国宪法》第一条第8款的话来说，便是“铸造货币，调节其价值，并厘定外币价值”。 不幸的是，在第9章我们将会看到，政府在管理货币方面的失败不仅是历史上的一桩怪事，而且仍是今日之现实。
— 米尔顿・弗里德曼 《自由选择》