已经集中起来的权力不会由于创造它的那些人的良好愿望而变为无害。
— 米尔顿・弗里德曼 《我成为经济学者的演化之路》
至于津贴的安排，它既不由领取者所付的钱数来决定，也不由他的收入情况来决定，既不能公平地偿还原先所付的钱，也不能有效地帮助贫困者。在所付的税款和所得到的津贴之间虽然也有某种联系，然而它最多不过是一块遮羞布，以使人们能大言不惭地把这种结合叫做“保险”。一个人能够得到多少津贴完全取决于各种偶然因素。……一位年过65岁的人，如果决定去干活，而且每年挣得中等以上的收入，那他不仅得不到津贴，更倒霉的是，还要额外纳税― ―想来是为了补偿那没有支付的津贴。这种事例举不胜举。
——米尔顿・弗里德曼
当福利变成枷锁，自由选择才是真正的保障。
源自米尔顿·弗里德曼的经典著作《自由选择》。在这本书中，作为诺贝尔经济学奖得主的弗里德曼，以其鲜明的自由市场观点，对当时美国政府主导的庞大社会福利体系（如社会保险）进行了尖锐的批判。他认为这些强制性的、一刀切的福利制度，不仅效率低下，更在本质上侵犯了个人自由。
当世意义
现世意义
小结
老陈的“惩罚”
老陈65岁那年从工厂退休，每月能领一笔养老金。但他身体硬朗，手艺也没丢，便在社区开了个小小的修理铺。起初他很开心，既能发挥余热，又能多份收入。直到年底报税，他懵了：因为修理铺收入超过了规定线，他不仅领不到全额的养老金，还要额外补缴一大笔税款。税务员无奈地解释：“您挣了钱，说明不需要那么多津贴，得退回一部分，还得为多占用的‘福利资源’缴税。”老陈看着账本，修理铺挣的都是辛苦钱，如今反倒成了“过错”。邻居老李整天打牌，靠全额养老金生活，反而安然无恙。老陈苦笑着想起儿子推荐的一本书里的话，那感觉就像一块“遮羞布”，遮住了制度的不合理，却让他这样想靠双手生活的人，感到加倍羞耻与无力。他终于明白，有时所谓的“保障”，恰恰惩罚了那些最不想被保障的人。
适合思考公共政策时引用
犀利点破福利制度中公平与效率的内在矛盾，激发深度讨论。
适合在感到制度不公时共鸣
为那些在规则中努力却反受其缚的个体，提供一种思想上的释然与共鸣。
适合作为经济学的入门思考
用生动案例理解自由市场学派对政府干预的核心批判，超越枯燥理论。
评论区
说说你读到这的感受吧...
小粉白白白
弗里德曼总是能看清本质，所谓的福利国家陷阱。
03-09
小慧慧
惩罚工作意愿，这大概是世界上最荒谬的政策效果之一。
03-09
dpuser_9716166340
弗里德曼这段话真是戳中了福利制度的痛点。看似公平的保险体系，背后却是精密的算计和对个人选择的惩罚。一个努力工作的老人，反而要承担更多税负，这哪里是保障，分明是枷锁。
03-08
kzjm
偶然因素决定收益，那努力的意义何在？全靠运气吗？
03-08
ALiPay_4513759393
所谓的“保险”遮羞布，掩盖的是再分配的本质。它不奖励勤奋，不精准济贫，只是在制造新的不公。当努力成为负担，当选择被变相惩罚，社会的活力从何谈起？
03-06
大概只讲真话的大狮子
想想我们的社保，是不是也有点这个味道？
03-06
yuyu_9731
说得太对了，现在的很多福利政策就是这样，一刀切，根本不管具体的人。
03-06
lisa_lif
津贴和付出脱钩，那它的激励作用在哪？只会养懒人。
03-05
仙人掌小人
所以自由选择才是关键，强制性的“保险”往往事与愿违。
03-05
单眼皮的妮可
这段话深刻揭示了福利国家的一个悖论：以平等为名的干预，往往造就了更复杂的特权与剥夺。津贴与纳税的错配，让诚实劳动的人感到被背叛，这难道是我们想要的正义吗？
03-05
更多好句
他们显然把自己看作是社会的精英，最知道什么对别人有益，认为有责任和义务去说服选民为那些会对他们有益的法律投票，为此， 即使欺骗他们也在所不惜。 长期以来，社会保障计划的财政困难是由一个简单的事实造成的：领取福利津贴的人数，比可以为福利津贴纳税的人数增长得快，而且今后还将更快。 上述情况表明，社会保险计划把收入从青年人那里转移给了老年人……社会保险和早先供养父母的习惯的区别在于，社会保险是强制性的非个人的事情， 而供养父母则是自己愿意的个人私事。道义的责任是个人而不是社会的事情。
— 米尔顿・弗里德曼 《自由选择》
建立中央银行体系，原本是为了使商业银行不必实行限制支付，但后来它却同各家商业银行一道，对银行支付实行了更为广泛、更为彻底的限制，其程度之严重是美国前所未有的，从而使经济受到了严重的干扰。胡佛曾在他的回忆录中说过这样一句话：“归结起来，它（联邦储备委员）在国家危难之际，根本就指望不上。”对此说法人们必会深表赞同。
— 米尔顿・弗里德曼 《自由选择》
A society that puts equality before freedom will get neither. A society that puts freedom before equality will get a high degree of both. 一个把平等置于自由之上的社会两者都得不到。一个把自由置于平等之上的社会在很大程度上可以两者兼得。
— 米尔顿・弗里德曼 《自由选择》
最明白的例子是，人们可以自由选择居住在哪里，也就是说可以自由选择受什么样的地方政府的统治。你决定住在这个地方而不住另一个地方，其中一部分原因可能是地方政府提供的服务不同。如果它从事的活动你反对或不愿为之出钱，它们不是你赞成和愿意为之出钱的活动，那你可以迁到别处去。只要有选择，就有竞争，尽管竞争往往是有限的，但却是实实在在的。
— 米尔顿・弗里德曼 《自由选择》
“一个最重大的错误，是以动机而不是结果来判断政策的得失。” （ One of the great mistakes is to judge policies and programs by their intentions rather than their results.）
— 米尔顿・弗里德曼
社会保障既是一头圣兽，任何政治家都不敢对其有半点微词；同时又是各种抱怨批评的对象，可谓是众矢之的。领取津贴的人抱怨说，靠补助金维持不了应有的生活水平；缴纳社会保障费的人则抱怨负担太重；雇主们抱怨说，多雇一名工人就要多发一份工资，但这份工资并不等于工人的净收入，各种赋税就像一枚楔子一样插在二者之间，由此引发了失业；纳税人抱怨说，社会保障系统的资金不够充裕
— 米尔顿・弗里德曼 《自由选择》
今天纳税的工人从信托基金那里得不到保证，他们退休时将得到福利。任何保证都取决于未来的纳税人，要看他们是否愿意为现在的纳税人许诺给自己的津贴纳税。这种单方面的“隔代契约”被强加给一代代的人，不管他们是否同意。这与“信托基金”是两码事，倒不如说更象一封连锁信。 …… 现在接受补助的人们所得到的，要比他们自己缴纳的税和别人为他们缴纳的税的总值高得多。而许诺给现在缴纳社会保险税的年青人的，要比他们将要缴纳的税和别人将为他们缴纳的税的总额少得多。 社会保险并不是一种交多少钱就能拿到多少津贴的保险计划。甚至它的最坚决的支持者也承认，“个人所捐的钱（即工资税）与他所得到的津贴之间几乎没有什么关系。”
— 米尔顿・弗里德曼 《自由选择》
只有在一个方面，联邦储备体系始终如一。这便是，它把所有问题都归咎于超出自己控制能力的外部影响，而把所有合意的结果都归功于自己。由此它继续维持着那个谬传，说私人经济是不稳定的；而它的所作所为却不断证明这一事实，即政府才是导致今天经济不稳定的主要根源。
— 米尔顿・弗里德曼 《自由选择》
公众和经济学家观念的转变，均源自对实际情况的误解。当时只有少数人知道，而我们现在都知道，大萧条并非是私人企业的失败所导致的，而是因为政府并未成功地履行它被赋予的责任。这些责任用《合众国宪法》第一条第8款的话来说，便是“铸造货币，调节其价值，并厘定外币价值”。 不幸的是，在第9章我们将会看到，政府在管理货币方面的失败不仅是历史上的一桩怪事，而且仍是今日之现实。
— 米尔顿・弗里德曼 《自由选择》