至于那些为自由主义所肯定而为社会民主主义所否定的东西(如“纯粹市场经济”),以及那些为自由主义所否定而社会民主主义所肯定的东西(如“过分强大的”工会),则我们中国现在都还没有。等到有了再来选择自己的立场也还不迟。我这个态度是不是所谓的“第三条道路”呢?也许是的,但这条道路既不在自由主义与社会民主主义这两条道路“之外”,甚至也不在这两者“之间”,也许说是“第一、二条道路的重合”更准确。

——秦晖

title

当两条路都走不通时,不妨先看看脚下的土地。

title

这段话出自历史学者秦晖的文集《问题与主义》。在书中,秦晖探讨了上世纪九十年代中国知识界关于“主义”的论争,他主张面对中国的现实问题,不必急于在抽象的自由主义或社会民主主义之间站队,而应基于具体国情进行务实思考。

title

当世意义

这段话在当时的语境下,是一种极具现实感的“降温”与“定位”。九十年代,随着冷战结束和全球化思潮涌入,知识界热衷于讨论“主义”,仿佛必须选边站队。秦晖指出,中国当时既没有成熟的“纯粹市场经济”,也缺乏“过分强大的工会”这类西方语境下的典型问题。因此,执着于争论“要哪个主义”是超前的,甚至是脱离实际的。他强调的是一种“问题先行”的态度:先认清我们“有什么”和“没有什么”,再谈选择。这并非逃避,而是主张...展开

现世意义

在今天,这段话的智慧愈发凸显。它启发我们,在面对任何流行的理论、道路或模式时,首先要进行“现实核查”。我们常常陷入非此即彼的思维陷阱,或在尚未具备条件时就为遥远的未来争吵不休。秦晖的态度提醒我们,务实比姿态更重要。在个人生活、职业选择乃至社会议题讨论中,都应先厘清自身所处的具体阶段和拥有的实际条件,而不是被各种“主义”的标签绑架。它的现代意义在于倡导一种“建设性的耐心”和“基于实情的创造性”,答案...展开

小结

归根结底,这是一种强调“语境”和“阶段”的智慧。它反对教条主义和标签化的争论,主张让问题的实在性优先于理论的纯粹性。真正的道路,往往不是选出来的,而是在认清自身坐标后,一步步走出来的。它既需要超越二元对立的开阔视野,更需要脚踏实地的清醒认知。

title

修桥记

小河村被一条河分成了东西两半。东村的人从城里请来了工程师A,他摊开图纸说:“看,应该建一座宏伟的钢结构悬索桥,代表先进与自由!”西村的人则请来了工程师B,他摇摇头说:“不,应该建一座敦实的石拱桥,坚固且能凝聚社区!”两派人拿着图纸争论不休,都指责对方不切实际。老村长默默走到河边,看了看湍急但不算深的河水,又看了看村里现有的木材和石料,以及春耕在即、急需通行的乡亲们。他什么也没说,带着一群青壮年,用现成的木头搭起了一座稳固的临时木桥。桥通了,争论停了。后来,村里积累了足够的资金和经验,在那座木桥旁边,建成了一座融合钢索结构与石砌桥墩的、独一无二的新桥。人们这才想起老村长的话:“当图纸上的桥都还飘在天上时,先看看河里能不能站稳脚,手里有没有能用的料。”

title

适合面对重大选择犹豫不决时

提醒自己,选项的光环可能遮蔽了现实的路径,先盘点手中的资源和当下的条件。

适合讨论宏大社会议题陷入僵局时

跳出“主义之争”,将焦点拉回具体问题本身,寻找务实的共识起点。

适合个人规划感到迷茫时

不必强行对标某种“成功模板”,认清自己的独特阶段,走出一条贴合自身的重合之路。

评论区

说说你读到这的感受吧...

Nikko大宁

读起来有点绕,但核心意思是不是在说,我们现在所处的是一种“前选择”状态?

03-06

T了个TT

说得好像我们有得选似的。。现实是路早就被人画好了,只是告诉你前面有岔路口。

03-06

Soda啾咪

秦晖老师这段话,总让我想起老家县城。既没有完全自由的私营经济遍地开花,也没有强有力的工会为工人撑腰。有的只是半死不活的国企和遍地开花的“灵活用工”。你说这是第三条路吗?我觉得更像是一条没修完的断头路,大家走在上面,既看不到自由市场的灯塔,也望不见福利社会的屋檐,只是凭着惯性往前走,不知道终点是哪里。

03-04

小汤汤的妈妈

重合?我看是扭曲。把两条路的优点都稀释了,缺点倒是结合得挺牢固。

03-04

37chris

等有了再选?怕不是等到最后,发现唯一剩下的路就是眼前这条没得选的路。

03-03

情绪的解析

秦晖总是能把那种夹缝中的状态说得这么清晰。我们确实啥都没有,又好像啥都沾点边。

03-03

猪猪J

深有同感。

03-03

花蝶twj

秦晖老师的书总是能引发思考,但思考完之后,往往是无处着力的空虚感。

03-02

麻辣芋圆

这种重合道路,最后会不会培养出一批既想要铁饭碗稳定,又羡慕金饭碗赚钱的人?

03-01

小蛋花的乌托邦

这种论述,给人一种在思想高空走钢丝的感觉,很精彩,但离地面太远了。

03-01

更多好句

quote

科斯问道:一个工人为什么宁愿受雇于企业,而不愿直接面向市场出售他的劳务或产品?因为企业这种组织比各个人直接面对市场能明显地降低交易成本。由此增加的好处即使扣除了企业的“剥削”,落到工人手里的也会比他单干所能挣得的更多。这个论证曾被一些人引伸为:独裁比民主更能节约交易成本。但是,科斯为什么不问:奴隶制工场是否更能降低交易成本?工人为什么不愿当一个奴隶?不要以为这不是问题。美国经济学家福格尔便曾证明:美国南北战争前南方的奴隶制经济效率并不比北方的自由经济差。然而科斯当然不会这样提问题,因为他要比较的,是不同的交易方式之间的成本,而不是交易与抢(强制)之间的“成本”大小。

— 秦晖 《问题与主义》

quote

由此看来,“西方视野里的中国形象”的确费解:它似乎既不以时代分野(即不是“前启蒙时美化中国、后启蒙时丑化中国”),也不以“左”、“右”划线(即未必“左派”美化中国而“右派”丑化中国)。我们有些人在猛批“资本主义”之余以为自己像是西方的新左派,殊不知人家“新左”的眼里我们跟苏哈托倒是差不多。我们有些人痛斥他们资本家收买传媒来“妖魔化中国”,殊不知正是多亏那传媒还要买“资本”的账,那“反华”情绪才有所收敛。

— 秦晖 《问题与主义》

quote

而文革式教改在废除了考试制之后实行的“推荐”、“保送”、政审与出身标准之类的招数,更是集黑暗的九品中正制、种姓制与异端迫害制之大成,比传统科举制都差远了――我并不同意如今一些论者对科举制的过分拔高,但无疑,文革时的“不应试”教育不仅比科举考试更不公平,而且其“培养”出来的人的“素质”恐怕也比科举制下造就的传统知识分子更差。

— 秦晖 《问题与主义》

quote

至于毛泽东时代的“教育改革”,倒的确是针对“应试教育”的,但其目的却绝对与“素质教育”无关。说穿了,它无非是在保留苏式教育的“意识形态教育”色彩的基础上,去除其唯智教育的成份而增加其“三忠于四无限”的奴化教育和反智主义的“愚化教育”成份而已。苏式教育固然毛病多多,但我国当时的“教改”只会更加有损于人的素质之提高――它不仅降低了人的知识水平,而且“培养”了说假话,趋炎附势和整人利己的恶劣品格,甚至即使在“意识形态教育”方面,它也把苏式教育中保存的一点神学知识论色彩进一步庸俗化为纯粹巫术式的图腾崇拜了。

— 秦晖 《问题与主义》

quote

19世纪以后法国汉学复兴,但仍然继承耶稣会的传统。法国人关心的是中国的文献典籍,专注于对中国文化的知识性研究;而美、英人则对中国社会表层方面的问题更感兴趣,当时的英文期刊大量登载关于中国社会习俗、婚嫁丧葬、住宅服饰、吸鸦片裹小脚等方面的文章,而法国刊物对此无甚反应。

— 秦晖 《问题与主义》

quote

阿Q革命成功,遂为未庄之主,怪赵太爷不许其姓赵也,杀之而据其府。又取《赵氏宗谱》,令假洋鬼子改之,以Q为长房嫡派,号为Q公,人称真赵太爷。遂扩府第,尽纳秀才娘子、吴妈、小尼于其中,立生祠而颂Q公真爷之恩德,未庄欣欣向荣焉。

— 秦晖 《问题与主义》

quote

然而在今天处于市场经济原始积累阶段的中国,绕开交易权利问题而大谈交易成本,便可能成为一种为“抢来本钱”辩护的理论。如今我们的确听到许多这类议论:公共资产的看守者关起门来监守自盗,是一种“交易成本最小”的私有化方式;在产权改革问题上决不能让老百姓有发言权,因为“公共决策的成本高于双方交易”;民主私有化不如权贵私有化;“分”不如“卖”,“卖”不如“送”,不管白猫黑猫,能把产权“明晰”了就是好猫;只要蛋糕能做大,怎么切都无所谓;官僚资本、权力资本有助于减少“制度变迁的成本”;在产权明晰化中讲公正是“面向过去的改革”,而不管历史欠账与劳动者对存量积累的权利则是“面向未来的改革”,后者优于前者,也是因为“成本”小;

— 秦晖 《问题与主义》

quote

布莱尔宣称他的“第三条道路”是“既非福利国家,也非自由放任”,那是因为他们的福利国家与自由放任都曾经太多。而我们这个绝大多数人口(农民)毫无社会保障同时也很少有自由(看看到处“清理农民工”的情形!)的国度,难道不应该走上一条“更多的福利国家,更多的自由放任”之路吗?

— 秦晖 《问题与主义》

quote

大致而言,以耶稣会教士为代表的早期中国观察者以及受他们影响的、主要以法国为中心的18世纪西方汉学家视野里的中国人主要是与传教士交往的中国士大夫与文化人,而他们本身的教士身份也使他们对中国的宗教观与哲学最感兴趣,由此使他们对中国的皇皇礼教、伦理文明和“不语怪力乱神”的态度十分倾倒。而他们“怀着对中国文明崇拜的心理写成的著作,在法国那些愤世嫉俗的哲学家们中间产生了强烈的反响。耶稣会教士似乎有足够的证据证明,中国文明可能在许多方面都比西方文明更为优越。因此法国哲学家们做了大量工作,来传播那些令人愉悦的中国观。”

— 秦晖 《问题与主义》

quote

传统文化的物开体结构与其说是"儒、道互补",不如说是尊儒表比气下的"法、道互补"更确切。其当格征是:以追求专制权一去国真为中心,在强权要主说觉下唱中于调,说假界带而。强权不及要主说觉处,则痞风大盛,道德再界范,几成丛周状态。

— 秦晖 《传统气走么为论》