历史上任何最新的酷刑都从未使决心侵犯社会的人们回心转意
— 贝卡利亚 《论犯罪与刑罚》
当世意义
现世意义
小结
《思想测量仪》
适合思考言论自由边界时
提醒我们,批评的意图与违法的行动之间,存在法律必须守护的鸿沟。
适合审视算法与大数据监控
当技术试图为“潜在风险”打分时,需警惕其演变为数字时代的“思想惩罚”。
适合个人应对网络审判
当被指责“用心险恶”时,明确回应:请评价我的行为,而非揣测我的意志。
评论区
佳佳的更衣间🎩
那是不是说,所有预防性的法律都有问题?比如思想犯?
summeriver
贝卡利亚的锋芒在于,他点破了惩罚的僭越。法律管束行为,已是画地为牢;若还想管束产生行为的意志源头,便是试图给风套上缰绳。自由意志的王国一旦失守,人便与提线木偶无异。
爱喝可乐的we
贝卡利亚这本书真是经典,每次看都有新感触。
dpuser_6072231373
有时候觉得,对法律的尊重,其实是对一种确定性规则的渴望。
西瓜&布丁
那道德呢?道德算不算“法律以外的事物”?它该占多少份量?
PigWu_傻球球
法律本该是行为的底线,是公共契约。但当人们热衷于崇拜法律之外的权威——无论是金钱、权力还是某种模糊的传统——法律就沦为装饰品。它的尊严,正是在一次次“特殊情况特殊处理”中被消磨殆尽的。
Bettyun Chen
自由意志是最后的堡垒,任何法律都不应越界去审判它。
小环心
哎,道理都懂,可现实往往复杂得多。
郎里个郎
法律的尊严,需要每一个普通人从内心去维护,而不是崇拜别的什么。
蜻蜓北瓜
如果法律本身得不到至高无上的尊重,设计得再完美也形同虚设。
历史上任何最新的酷刑都从未使决心侵犯社会的人们回心转意
— 贝卡利亚 《论犯罪与刑罚》
刑罚的威慑力不在于刑罚的严酷性,而在于其不可避免性。
— 贝卡利亚
对法律的畏惧是健康的,然而人对人的畏惧则是有害的,是滋生犯罪的。受奴役的人比自由人更加纵欲、放荡和残忍。自由人所考虑的是科学和国家的利益,他们注视着大目标,并孜孜以求。而那些满足于眼前时光的奴隶,则企图在放荡的喧闹中忘却自身所面临的灭亡。
— 贝卡利亚 《论犯罪与刑罚》
对人类心灵发生较大影响的,不是刑罚的强烈性,而是刑罚的延续性。......处死罪犯的场面尽管可怕,但只是暂时的,如果把罪犯变成劳役犯,让他用自己的劳苦来补偿他所侵犯的社会,那么,这种丧失自由的鉴戒则是长久的和痛苦的,这乃是制止犯罪的最强有力的手段。这种行之有效的约束经常提醒我们:如果我犯了这样的罪恶,也将陷入这漫长的苦恼之中。因而,同人们总感到扑朔迷离的死亡观念相比,它更具有力量。
— 贝卡利亚 《论犯罪与刑罚》
只要刑罚的恶果大于犯罪所带来的好处,刑罚就可以收到它的效果。这种大于好处的恶果中应该包含的,一是刑罚的坚定性,二是犯罪既得利益的丧失。除此以外一切都是多余的,因而也就是暴虐的。
— 贝卡利亚 《论犯罪与刑罚》
对于犯罪最强有力的约束力量不是刑罚的严酷性,而是刑罚的必定性。
— 贝卡利亚 《论犯罪与刑罚》
当某种犯罪在人们看来不可能对自己造成损害时,它的影响就不足以激发起对作案者的公共义愤。
— 贝卡利亚 《论犯罪与刑罚》
人们可以凭借怎样的权利来杀死自己的同类呢?这当然不是造就君权和法律的那种权利。君权和法律,它们仅仅是一份份少量私人自由的总和,它们代表的是作为个人利益结合体的普遍意志。然而,有谁愿意把对自己的生死予夺大权奉予别人操使呢?每个人对自己做出最小牺牲时,怎么会把冠于一切财富之首的生命也搭进去呢?如果说这已成为事实的话,它同人无权自杀的原则怎么协调呢?要是他可以把这种权利交给他人或者交给整个社会,他岂不本来就应该有这种权利吗?
— 贝卡利亚 《论犯罪与刑罚》
对人类心灵发生较大影响的,不是刑罚的强烈性,而是刑罚的延续性
— 贝卡利亚 《论犯罪与刑罚》
人们牺牲一部分自由是为了平安无忧地享受剩下的那分自由。
— 《论犯罪与刑罚》