已经集中起来的权力不会由于创造它的那些人的良好愿望而变为无害。
— 米尔顿・弗里德曼 《我成为经济学者的演化之路》
社会保障既是一头圣兽，任何政治家都不敢对其有半点微词；同时又是各种抱怨批评的对象，可谓是众矢之的。领取津贴的人抱怨说，靠补助金维持不了应有的生活水平；缴纳社会保障费的人则抱怨负担太重；雇主们抱怨说，多雇一名工人就要多发一份工资，但这份工资并不等于工人的净收入，各种赋税就像一枚楔子一样插在二者之间，由此引发了失业；纳税人抱怨说，社会保障系统的资金不够充裕
——米尔顿・弗里德曼
一句道破社会保障的“双面人生”：人人依赖，人人抱怨。
源自米尔顿・弗里德曼的经典著作《自由选择》。在这本倡导自由市场经济的书中，弗里德曼以冷静的笔触剖析了现代福利国家的内在矛盾，将社会保障体系比作一个身处舆论漩涡的中心存在。
当世意义
现世意义
小结
“圣兽”社区的烦恼
在“互助谷”里，矗立着一头名为“保保”的钢铁圣兽。谷规规定，每个工作者每月向圣兽供奉一部分果实，当有人年老、受伤或暂时找不到果实时，就能从圣兽那里领取补给。
起初，人人歌颂“保保”。但渐渐地，抱怨四起。领取补给的老松鼠嘟囔：“这点果子刚够塞牙缝，根本过不上从前摘果子的体面生活！”年轻力壮的熊则抱怨：“我每月供奉的果子越来越多，自己都快不够吃了。”果园主狐狸夫人更头疼：“我每多雇一只采果猴，除了付它果子，还得额外给圣兽供奉一大份，成本太高了，不如少雇点。”
于是，谷里充满了争吵声。大家依然承认“保保”必不可少，没有它，山谷将充满不安。但每个人都觉得，这套让自己付出更多、得到却不如意的机制，一定有什么地方出了问题。“保保”静静站着，身上反射着所有居民复杂而期待的目光，它既是安全的象征，也成了所有不满的焦点。
适合思考公共政策时引用
犀利点明任何普惠性制度在现实中必然面临的权衡与利益冲突。
适合讨论职场与社保话题时
形象解释为何社保缴费会让雇主和员工都感到“实际到手”的差异与压力。
适合理解社会情绪时参照
揭示人们对同一体系既依赖又批评的普遍心理，有助于超越简单抱怨，看到系统复杂性。
评论区
说说你读到这的感受吧...
育婴师安安米琪
其实这就是个典型的“公地悲剧”吧？大家都觉得这系统是公共的，都想着多拿点少出点，结果就是系统不堪重负。领取者、缴纳者、雇主、纳税人，四方站在四个角上互相拉扯，中间那个叫“社会保障”的网，快被扯破了。
03-10
权志龙的小仙女
我们这代年轻人更尴尬，交着最高的社保，却对未来能不能拿到养老金充满怀疑。感觉就像在为一个可能永远也住不进去的房子付高昂的月供。弗里德曼的洞察力确实惊人，这种结构性矛盾，过去、现在、未来，好像一直都在。
03-09
火锅一米八
感觉就像一个死循环，提高福利就增加负担，减轻负担就降低保障，怎么选都有人骂。
03-09
淳望_4905
这让我想起我们公司一个小老板的吐槽，他说现在根本不敢随便招人，招一个人名义上给五千，实际成本快七千了，各种费税压得他喘不过气。最后干脆让老员工多加班，恶性循环。弗里德曼几十年前说的“楔子”，到今天好像更锋利了。
03-07
ivy22lulu
说到底，社会保障的初衷是好的，是社会的安全网。但当它变得如此庞大和复杂，牵涉无数利益时，就必然陷入这种“众矢之的”的境地。也许完美的制度不存在，我们只能在这不断的抱怨和调整中，寻找一个动态的、不那么痛苦的平衡点。
03-07
啊泡__本人
这就是理想与现实的差距吧，设计制度时想面面俱到，运行起来却处处是漏洞和抱怨。
03-06
超级无敌DIOS
社保缴费对我来说确实是一笔不小的固定支出，有时会想，这笔钱如果自己投资会不会更好？
03-06
Angie
经典困境。
03-06
大雕不是雕
我们抱怨的时候，是不是也该想想，如果没有这个系统，那些真正脆弱的人会怎样？虽然它不完美。
03-06
白三娘
这揭示了公共政策的一个核心难题：如何分配成本和收益，才能让大多数人觉得公平？
03-06
更多好句
他们显然把自己看作是社会的精英，最知道什么对别人有益，认为有责任和义务去说服选民为那些会对他们有益的法律投票，为此， 即使欺骗他们也在所不惜。 长期以来，社会保障计划的财政困难是由一个简单的事实造成的：领取福利津贴的人数，比可以为福利津贴纳税的人数增长得快，而且今后还将更快。 上述情况表明，社会保险计划把收入从青年人那里转移给了老年人……社会保险和早先供养父母的习惯的区别在于，社会保险是强制性的非个人的事情， 而供养父母则是自己愿意的个人私事。道义的责任是个人而不是社会的事情。
— 米尔顿・弗里德曼 《自由选择》
建立中央银行体系，原本是为了使商业银行不必实行限制支付，但后来它却同各家商业银行一道，对银行支付实行了更为广泛、更为彻底的限制，其程度之严重是美国前所未有的，从而使经济受到了严重的干扰。胡佛曾在他的回忆录中说过这样一句话：“归结起来，它（联邦储备委员）在国家危难之际，根本就指望不上。”对此说法人们必会深表赞同。
— 米尔顿・弗里德曼 《自由选择》
至于津贴的安排，它既不由领取者所付的钱数来决定，也不由他的收入情况来决定，既不能公平地偿还原先所付的钱，也不能有效地帮助贫困者。在所付的税款和所得到的津贴之间虽然也有某种联系，然而它最多不过是一块遮羞布，以使人们能大言不惭地把这种结合叫做“保险”。一个人能够得到多少津贴完全取决于各种偶然因素。……一位年过65岁的人，如果决定去干活，而且每年挣得中等以上的收入，那他不仅得不到津贴，更倒霉的是，还要额外纳税― ―想来是为了补偿那没有支付的津贴。这种事例举不胜举。
— 米尔顿・弗里德曼 《自由选择》
A society that puts equality before freedom will get neither. A society that puts freedom before equality will get a high degree of both. 一个把平等置于自由之上的社会两者都得不到。一个把自由置于平等之上的社会在很大程度上可以两者兼得。
— 米尔顿・弗里德曼 《自由选择》
最明白的例子是，人们可以自由选择居住在哪里，也就是说可以自由选择受什么样的地方政府的统治。你决定住在这个地方而不住另一个地方，其中一部分原因可能是地方政府提供的服务不同。如果它从事的活动你反对或不愿为之出钱，它们不是你赞成和愿意为之出钱的活动，那你可以迁到别处去。只要有选择，就有竞争，尽管竞争往往是有限的，但却是实实在在的。
— 米尔顿・弗里德曼 《自由选择》
“一个最重大的错误，是以动机而不是结果来判断政策的得失。” （ One of the great mistakes is to judge policies and programs by their intentions rather than their results.）
— 米尔顿・弗里德曼
今天纳税的工人从信托基金那里得不到保证，他们退休时将得到福利。任何保证都取决于未来的纳税人，要看他们是否愿意为现在的纳税人许诺给自己的津贴纳税。这种单方面的“隔代契约”被强加给一代代的人，不管他们是否同意。这与“信托基金”是两码事，倒不如说更象一封连锁信。 …… 现在接受补助的人们所得到的，要比他们自己缴纳的税和别人为他们缴纳的税的总值高得多。而许诺给现在缴纳社会保险税的年青人的，要比他们将要缴纳的税和别人将为他们缴纳的税的总额少得多。 社会保险并不是一种交多少钱就能拿到多少津贴的保险计划。甚至它的最坚决的支持者也承认，“个人所捐的钱（即工资税）与他所得到的津贴之间几乎没有什么关系。”
— 米尔顿・弗里德曼 《自由选择》
只有在一个方面，联邦储备体系始终如一。这便是，它把所有问题都归咎于超出自己控制能力的外部影响，而把所有合意的结果都归功于自己。由此它继续维持着那个谬传，说私人经济是不稳定的；而它的所作所为却不断证明这一事实，即政府才是导致今天经济不稳定的主要根源。
— 米尔顿・弗里德曼 《自由选择》
公众和经济学家观念的转变，均源自对实际情况的误解。当时只有少数人知道，而我们现在都知道，大萧条并非是私人企业的失败所导致的，而是因为政府并未成功地履行它被赋予的责任。这些责任用《合众国宪法》第一条第8款的话来说，便是“铸造货币，调节其价值，并厘定外币价值”。 不幸的是，在第9章我们将会看到，政府在管理货币方面的失败不仅是历史上的一桩怪事，而且仍是今日之现实。
— 米尔顿・弗里德曼 《自由选择》