“恶一向都是激进的,但从来不是极端的,它没有深度,也没有魔力,它可能毁灭整个世界,恰恰就因为它的平庸”。
-- 汉娜・阿伦特
当世意义
现世意义
小结
陶匠与黏土
适合陷入无力感时自我激励
将眼前的限制视为地图,而非牢笼,行动便有了方向。
适合思考人生重大选择
在认清现实条件的前提下做出决策,才是负责任的自由。
适合团队管理与协作
带领团队明确规则与资源的边界,在其中创新,能激发真正的能动性。
评论区
吴佳怡_six
这句话需要反复咀嚼,不同人生阶段读会有不同感受。
黑金草堂
适用于历史进程,也适用于个人成长。
helen管
这句话有点绕,但细想很深刻。我们总在抱怨不自由,被工作、房贷、人际关系束缚。但或许问题在于,我们是否真的看清了这些“必然”的完整面貌?比如,工作的必然性里,是否也包含了技能成长和经济独立的可能性?看清了,才能找到行动的支点。
蓉
那动物受制于本能这种必然性,它们有可能获得自由吗?还是说自由是人类特有的概念?
嘿姆嘿姆酱
所以躺平算不算一种认清了必然性后的自由选择?还是一种放弃?
dpuser_7037506498
那爱情里的必然性是什么?荷尔蒙?社会期待?看清了这些,还能纯粹地去爱吗?
宝宝茄子
太深奥了。。
七仔look
阿伦特的思想总是这么有穿透力。这让我联想到现代人的困境:我们被算法、消费主义、社会时钟这些“必然性”裹挟,却误以为刷手机、买买买就是自由意志。真正的自由,或许是意识到这些无形枷锁的存在,然后有意识地选择何时投入、何时抽离,哪怕只是短暂的一瞬。
熊猫0129
在必然性的框架内寻找可能性,这就是人类创造力的来源吧。
不会剪辑的小沐
所以宿命论和自由意志在这里达成了某种和解?
“恶一向都是激进的,但从来不是极端的,它没有深度,也没有魔力,它可能毁灭整个世界,恰恰就因为它的平庸”。
-- 汉娜・阿伦特
没有头脑的鲁莽,无可救药的迷茫,或是自鸣得意地背诵已变得空洞琐碎的真理――在我看来是我们时代最显著的特征。
-- 汉娜・阿伦特 《人的条件》
绝对的统治并不容许任何一个生活领域中的自由创造力,不容许任何一种无法完全预见的活动。
-- 汉娜・阿伦特 《极权主义的起源》
恶是不曾思考过的东西。思考要达到某一深度,逼近其根源,而涉及恶的瞬间,那里什么也没有,带来思考的挫折,这就是“恶的平庸”。
-- 汉娜・阿伦特 《反抗“平庸之恶”》
Evil comes from a failure to think. It defies thought for as soon as thought tries to engage itself with evil and examine the premises and principles from which it originates, it is frustrated because it finds nothing there. That is the banality of evil. 恶来源于思维的缺失。当思维坠落于恶的深渊,试图检验其根源的前提和原则时,总会一无所获。恶泯灭了思维,这就是恶的平庸性。
-- 汉娜・阿伦特 《艾希曼在耶路撒冷》
即使时代黑暗,我们也有权去期待一种照明,这种照明未必来自理论和观念,而多是源于明灭不定,常常很微弱的光。这光照来自那些男男女女,来自他们的生活和著作。无论境遇如何,这光始终亮着,光芒散布,照彻世界,照彻他们的生命。
-- 汉娜・阿伦特
“……但是依然存在有一种真理,历史的每一次终结必然包含着一个新的开端;这种开端就是一种希望,是终结所能够产生的唯一‘神示’。开端在变成一个历史事件之前,就是人的最高能力;从政治角度来说,它与人的自由是一致的。奥古斯丁说:‘创造了人,一个开端形成。’这个开端由每一次新生来保证;这个开端确实就是每一个人。”
-- 汉娜・阿伦特 《极权主义的起源》
“凡是有群众的地方,就有可能产生极权主义运动”
-- 汉娜・阿伦特 《乌合之众》
For politics is not like the nursery; in politics obedience and support are the same. 政治不是儿戏。论及政治问题,服从就等于支持。
-- 汉娜・阿伦特 《艾希曼在耶路撒冷》
罪恶的实施者中不一定只有恶魔,还会有白痴和笨蛋;特别是,正如我们亲眼所见,一旦他们的行为得到宗教权威的支持,必将造成灾难性的后果。
-- 汉娜・阿伦特 《艾希曼在耶路撒冷》