生物学家对生物器官的两种相似性做了区分。一种是“同功”,它指的是一些器官虽然具有类似的功能,但却分别源自进化之树的不同分支,因此这些器官从本质上说并非“同一器官”。教科书上经常拿鸟类的翅膀和蜜蜂的翅膀做例子。……另一种“同源”器官则相反,也许它们在功能上有所差别,但都源自一个共同的祖先,因此具有某种共同的结构,以表明它们是“同一器官”。例如蝙蝠的翅膀、马的前腿、海报的鳍状肢、鼹鼠的爪子以及人类的手,它们虽然功能千差万别,但却都是由哺乳动物始祖的前肢进化而来的……

——斯蒂芬・平克

title

看透万物相似背后的秘密:是巧合的“同功”,还是血脉的“同源”?

title

源自斯蒂芬・平克在《语言本能》一书中,为解释语言能力的生物基础而引用的生物学概念。作者用这个生物学类比,旨在说明人类语言看似千差万别,但其底层可能共享一个由进化而来的、共同的“心智器官”。

title

当世意义

在平克的原著语境中,提出“同功”与“同源”的区分,是为了构建一个强有力的论证框架。他想驳斥当时流行的“语言是文化发明”的观点,证明语言更像是一种生物本能。通过这个生物学比喻,他让读者理解:不同语言表面功能的相似(如同功器官),可能掩盖了它们源自同一个进化而来的、内在的“语言器官”(同源器官)这一本质。这个区分在当时是理解他“语言本能”理论的关键钥匙。

现世意义

在今天,这个概念早已超越生物学和语言学,成为我们分析世界的一种睿智思维模型。它启发我们,在面对任何领域的相似性时,多问一句:这是表面功能的偶然趋同,还是内在根源的本质一致?比如,不同公司的成功模式、不同文化中的相似习俗、不同学科里的交叉概念。运用这个模型,能帮我们穿透表象,看到事物之间更深层的联系或独立的起源,避免被表面的相似所误导。

小结

“同功”与“同源”的区分,是一把锋利的思维解剖刀。它最初服务于一个关于人类天赋的宏大理论,如今则沉淀为一种普适的洞察力,提醒我们:真正的理解,始于对“相似性”来源的追问。

title

两座桥

河两岸有两个村子,老张的村子用木头搭了座桥,老李的村子用石头垒了座桥。两座桥都能过人过车,功能一模一样,外人看了都说这是“一样的桥”。但老张知道,他们的木桥是祖辈传下来的手艺,每个榫卯都有讲究;老李的石头桥是请外面工程师按新图纸建的。后来发大水,木桥被冲垮了,石桥却屹立不倒。人们这才明白,功能相似的背后,是截然不同的“血统”与根基。就像鸟翼和蜂翼,都能飞,却从不是一回事。

title

适合思考产品与商业模式

分辨竞争对手的成功是表面功能模仿(同功),还是核心能力构建(同源),避免盲目跟风。

适合个人能力规划

区分自己掌握的技能是零散的工具堆砌,还是源于某个核心认知体系的自然生长。

适合理解文化现象

分析不同文明中类似的神话或习俗,是独立发明还是同根同源,获得更深的历史视野。

评论区

说说你读到这的感受吧...

热心网友

那仿生学算是在创造“同功”器官吗?比如人造心脏和真正的心脏。

03-09

cherry_yz

每次看到这种清晰的分类,就感觉世界没那么混乱了。

03-09

Mazzynassy

这个区分在语言学里是不是也用得上?比如不同语言里表示“妈妈”的词,很多都是ma音,这算同源吗?

03-08

dpuserAt_1920955692

平克的书总是能把复杂的道理讲得这么生动。

03-07

牙膏

教科书总爱用翅膀举例,太遥远了。更贴切的或许是“爱”这种感觉吧。人对宠物的爱、对伴侣的爱、对知识的爱,功能相似(都是亲近与投入),但神经基础和社会意义可能完全不同,这是不是一种“同功”呢?

03-06

小甜椒Rukia

所以判断亲缘关系,不能看表面像不像,得挖祖坟看祖宗。

03-05

xielijin1223

所以蝙蝠觉得自己用的是手还是翅膀?这是个哲学问题。

03-04

LS8G8

看到这个,想起以前学生物的时候,总把同源和同功搞混。老师就骂我,说你这脑子跟蝙蝠翅膀似的,长得跟手一样但就是不会抓东西。现在想想,功能不同,根源却一样,像极了我和我那个成了企业家的双胞胎兄弟。

03-04

冬冬_674635

功能不同但同源,这给了“天生我材必有用”最好的生物学注解。

03-04

妞妞_dream

平克这段讲得真透彻。语言是不是也有这种“同源”现象?看似千差万别的方言和语种,追根溯源,或许都来自某个古老的“始祖语言”。就像人类的手和蝙蝠的翅膀,结构相似,却一个用来创造,一个用来飞翔。

03-04

更多好句

quote

新几内亚,这座世界第二大岛也不例外。来自欧洲的传教士、种植园主和公务人员聚居于新几内亚沿海的低地一带,因为他们认为那条将该岛一分为二的险峻山脉根本不适合人类居住。虽然从两边海岸的位置看来这是一条山脉,但其实它是两条,在它们中间,是一片气候宜人的高原,其间错落着众多土地肥沃的峡谷。这片高地之上,大约有100 万处于石器时代的土著生活。4 万年来,他们一直过着与世隔绝的生活,不为外人所知。直到有一天,人们在新几内亚岛上的一条河流中发现了金子,紧随而来的淘金热吸引了生性自由的澳大利亚探矿者迈克尔・ 莱希(Michael Leahy)。

— 斯蒂芬・平克 《语言本能》

quote

猫会嘶嘶尖叫,人会恶语诅咒。愤怒回路可以激起语言反应的事实说明,它不是惰性器官,与大脑的其他部分有积极的功能联系。非人类哺乳动物的进攻性受大脑中几个回路的控制,愤怒回路是其中之一。我们将会看到,这些回路对理解人类的进攻性行为会很有帮助。

— 斯蒂芬・平克 《人性中的善良天使》

quote

我们每个人的大脑中都装有一部“心理词典”和一套“心理语法”,语言就是用语法规则组合起来的词语。若想领悟乔姆斯基的语言机制理论,我们首先要弄清这个理论是解决什么问题的。有些语法规则在婴儿诞生之初就存在于他们的大脑中,他们是天生的“语法专家”。

— 斯蒂芬・平克 《语言本能》

quote

人们很容易高估语言的能力,以为语言决定着我们的思维。实际上,语言不是思维的唯一方式。心智计算理论是认知科学的基础,无论是英语还是其他任何自然语言,都不能用作心智计算的介质。心语,才是思维的语言。

— 斯蒂芬・平克 《语言本能》

quote

悲剧只有两种终结的方式:一是莎士比亚式,一是契诃夫式。莎士比亚悲剧结束时,尽管天空上也许盘旋着某种正义。舞台上却已经横七竖八地躺满了尸体。与之相反的是契诃夫式的悲剧,结尾时每一个人都感到了幻灭,苦涩,心碎,失望,精疲力竭,但是都还活着。对于巴以悲剧,我想要一个契诃夫式的悲剧,而不是莎士比亚式的。

— 斯蒂芬・平克 《人性中的善良天使,暴力为什么会减少》

quote

如果暴力印刻在我们的童年、我们的幻想世界、我们的艺术和我们的大脑里,为什么士兵在战场上开枪杀人时还会犹豫呢?难道他们不就是干这个的吗?一项著名的“二战”老兵研究称,战斗中有能力使用武器开火的士兵不足15%-25%;另外有研究说,绝大部分子弹都没有击中目标。

— 斯蒂芬・平克 《人性中的善良天使》

quote

语言是人们表达思想和情感的媒介,但并不等同于思想和 情感本身。用含蓄的语言进行贿赂或威胁,更便于日后推 卸责任;而一个巧妙的祈使句可以把“命令”包装成“请求”。说脏话是宣泄极端情感的常用方式; 而一句“你知道我是谁吗”,则可凸显自己优越的社会地位。

— 斯蒂芬・平克 《思想本质》

quote

追求以同样的方式回击伤害。其直接的动力是愤怒系统,但寻求系统也有可能是此类暴力的成因。

— 斯蒂芬・平克 《人性中的善良天使》

quote

一个人的善行水平,是在做一个具有良好信誉的合作者和做一个骗取不义之财的坏蛋之间权衡掂量的结果。一个社会组织就是一个市场,充满各色合作者,在慷慨和信任水平上水平不一。

— 斯蒂芬・平克 《人性中的善良天使》

quote

心理学家理查德・特伦布莱(Richard Tremblay)衡量了一个人生命进程各个阶段的暴力水平。他证明,最暴力的阶段不是青少年,甚至不是青年,而是两岁,所谓“可怕的两岁”(terrible twos)的确所言不虚。一个刚刚学步的典型幼儿至少会踢踢打打,张嘴咬人,寻衅打架,身体攻击的频率随着年龄增长稳定地下降。特伦布莱说:“幼儿不会相互杀害,那是因为我们没有让他们拿到刀枪。我们过去30年一直想回答的问题是,孩子是怎样学习攻击的。但这是一个错误的问题,真正的问题是,他们是怎样学习不去攻击的。”

— 斯蒂芬・平克 《人性中的善良天使》