Design is really an act of communication. 设计实际上是一个沟通行为。
-- 唐纳德・诺曼 《设计心理学1》
当世意义
现世意义
小结
那扇“聪明”的门
适合产品经理与设计师自省
当陷入功能堆砌或美学争论时,用这句话回归本质,审视设计是否真正服务于用户的思维模型。
适合向客户解释设计理念
用这句权威名言,清晰有力地阐明“用户研究”和“体验设计”的必要性与价值所在。
适合思考复杂系统问题
在面对繁琐的流程或规章时,提醒自己从最终执行者的角度思考,会发现许多简化与优化的空间。
评论区
梨园晨
对。用户调研不能只问“你要什么”,更要观察他们“实际怎么做”和“为什么这么做”。那才是思维的痕迹。
美妞艳涵
深有同感。我是一名护士,医疗设备的设计如果不符合医护的思维习惯和紧急情况下的操作逻辑,真的会出大事的。
暖心小喵君
这就是为什么有些APP用起来像回家,有些却像在走迷宫。区别就在于设计者心里有没有装着真实的人。
小2嬌
很多互联网公司把“用户画像”做成了冰冷的数据切片:年龄、收入、地域。但这真的算“深入了解”吗?思维不是数字,是深夜刷手机时的孤独感,是收到验证码时的焦躁,是成功下单后那秒莫名的空虚。设计该捕捉这些无形的海浪。
坚强DE大白菜~
其实何止是产品呢?人与人之间的相处不也一样吗?如果我们不去努力理解对方的思维模式,说出口的关心也会变成伤害,精心准备的礼物也可能成为负担。所谓的“难以理解”,往往源于我们懒得去“深入理解”。
Sunny girl
不仅是产品,写文章、拍视频、甚至发朋友圈,不都需要考虑“读者”“观众”“好友”的思维吗?否则就是自嗨。
妙招帮手佳佳
有时候觉得,了解人类思维最大的难处在于,人本身也常常不了解自己。设计师还得是个心理学家。
coco023
深夜翻到这句话,想起自己刚入行做UI时,总把界面做得炫酷复杂,结果用户反馈一塌糊涂。后来才明白,设计不是自我表达,而是为他人铺路。每一次点击的迟疑,都是设计者与人心的失联。诺曼老爷子说得对,不懂人,再好的技术也只是冰冷的废墟。
Dingding
说得太对了,我买过一台功能巨多的微波炉,现在只会用加热键。其他按钮就像装饰品,设计师肯定没想过有人会像我一样懒。
七七 & 小八
所以好的设计是隐形的,让你感觉不到它的存在,一切都自然而然。糟糕的设计则处处设卡,像在和你作对。
Design is really an act of communication. 设计实际上是一个沟通行为。
-- 唐纳德・诺曼 《设计心理学1》
好的设计有两个重要特征:可视性(discoverability)及易通性(understanding)。可视性指:所设计的产品能不能让用户明白怎样操作是合理的,在什么位置及如何操作。易通性是指:所有设计的意图是什么,产品的预设用途是什么,所有不同的控制和装置起到什么作用。
-- 唐纳德・诺曼 《设计心理学1》
所有伟大的设计都是在艺术美、可靠性、安全性、易用性、成本和功能之间寻求平衡与和谐。
-- 唐纳德・诺曼 《设计心理学1》
科技提供了使人们的生活更轻松、更愉快的可能性,每一个新技术都提高了我们的生活品质
-- 唐纳德・诺曼 《设计心理学1》
一种状况紧接在一个动作后发生,人们就会认为这个动作是造成这一状况的原因。例如,动了一下计算机键盘,计算机就出现了故障,你会很容易认为是自己把计算机搞坏了,尽管这两件事不过是巧合而已。
-- 唐纳德・诺曼 《设计心理学1》
物品的预设用途为用户提供了该如何操作的线索。平板是用来推的,旋钮是用来转的,狭长的方孔是用来插东西的,球是用来抛掷或上下弹跳的。如果物品的预设用途在设计中得到合理利用,用户一看便知如何操作,无须借助任何的图解、标志和说明。
-- 唐纳德・诺曼 《设计心理学1》
一个好的概念模型使用户能够预测自己行为的结果。没有一个好的概念模型,就只能生搬硬套地盲目操作;用户可能遵循已经知道的方法操作,但无法完全理解为什么,预期的效果是什么,或者事情出错了该怎么办。
-- 唐纳德・诺曼 《设计心理学1》
当我看见人们纠结于技术,感到困惑时,显而易见,困难来自技术,而不是人。
-- 唐纳德・诺曼 《设计心理学1》
我曾参与设计过一些多功能电话,其中有些电话面板上带有“R”键。“R”键的功能实际上已经退化了,但老式电话上仍有这个键,而且很难将其去掉。这就像物种的演变,如果某种特征存在于基因组中,又不会产生任何负面影响,它就会一代代传下去。
-- 唐纳德・诺曼 《设计心理学1》