看来,“得民心者得天下”虽不是一点道理也没有,但有比它更有道理,也更合实情的一句话,便是“得天下者得民心”。
— 刀尔登 《中国好人》
句子背景
源自网络。这句话出自学者刀尔登的历史随笔集《中国好人》,书中以冷峻笔触剖析中国历史与人性,常对传统观念进行反思与颠覆。
“当好人成为一种“罪”,这本书撕开了道德社会最荒诞的真相。”
看来,“得民心者得天下”虽不是一点道理也没有,但有比它更有道理,也更合实情的一句话,便是“得天下者得民心”。
— 刀尔登 《中国好人》
句子背景
源自网络。这句话出自学者刀尔登的历史随笔集《中国好人》,书中以冷峻笔触剖析中国历史与人性,常对传统观念进行反思与颠覆。
史上名气最大的,不是大凶大恶之人,就是大仁大善之人,说明社会出了毛病,不是纵人为恶,就是逼人去做常人所难之事。如冯道者,一平常人耳,以其平常混世界,也以其平常挨人骂。
— 刀尔登 《中国好人》
句子背景
源自网络,是作家刀尔登在其历史随笔集《中国好人》中的一段论述。书中以独特的视角审视历史人物,尤其是那些被传统道德简单评判的“好人”与“坏人”,试图还原复杂人性在历史洪流中的真实处境。
中国正统的好人主义,擅长干两种事,一种是逼娼为良,另一种是逼良为娼。痛打落水狗是又英雄又稳当的事,人所擅长。黄宗羲说“君子小人无两立之理”,天生地不共戴天,是非常危险的观念。团体需要公敌,来把集体凝聚起来;更重要的是,好人主义需要坏人,来做制度性失败的替罪羊。西谚有云:Hate the game,don't hate the player.我们的传统反是。
— 刀尔登 《中国好人》
句子背景
出自刀尔登的历史文化随笔集《中国好人》。书中以犀利笔触,重新审视中国历史上的道德观念与行为逻辑,揭示传统“好人”叙事下复杂的权力结构与集体心理。
劝善与逼善是有分别的,因为道德命题并不对称。我们可以说让梨是高尚的,而不可以反推不让梨就不高尚,不道德,无耻,该打屁股。提倡美德,是鼓励性的,推行规范,是禁止性的。规范禁止杀人,但我们很少会在日记里写下“今天又没杀人”,以为做了好事,沾沾自喜。反过来,人没有达到某种美德,不意味其在道德上有缺陷。经常发生的是,那些鼓励性、建议性的伦理信条,被不正确地逆推后,产生了一种压迫性的道德环境。
— 刀尔登 《中国好人》
句子背景
源自刀尔登的历史随笔集《中国好人》。书中以冷峻的笔触剖析中国历史上的各类“好人”,反思被传统叙事所包裹的道德观念,尤其警惕以崇高之名施加的压迫。
好像大家都来做忠臣节士,便有万年不倒的王朝了。见王朝而不见国,见国而不见民,见民而不见人,此其所以翻遍坟典,拍破脑袋,也想不出出路者也。
— 刀尔登 《中国好人》
句子背景
源自刀尔登的历史随笔集《中国好人》。作者在此书中以冷峻的笔触,解构了许多传统的历史叙事与道德神话,这段话正是对一种根深蒂固历史迷思的尖锐批判。
道德的意义,不在于“灭人欲”,而在于克制一部分欲望,使个人行为与社会相平衡。
— 刀尔登 《中国好人》
句子背景
源自网络。这句话出自刀尔登的《中国好人》,该书以独特的视角审视中国历史中的道德现象,反思传统道德观中过于严苛、反人性的部分,主张一种更为理性、宽容的伦理思考。
司马光骂冯道为奸臣之尤,理由是冯道“求生害仁”。――在司马光的头脑中,“忠”与“仁”已经分不清了。汉代起,忠的地位上升,成为伦常之首。以忠君为大节,把它像草标一样插在头顶上,倒忘了孔子的仁,孟子的义。只知吠非其主,不问善恶是非。这倒省心,最不堪时,至多落顶“愚忠”的帽子――愚忠愚忠,好像还有什么不愚的忠。其实哪里有呢?凡忠必愚。
— 刀尔登 《中国好人》
句子背景
这句话出自当代学者刀尔登的杂文集《中国好人》。书中对许多历史人物进行了重新审视。此处他讨论了司马光在《资治通鉴》中对五代时期宰相冯道的激烈批判。冯道历仕四朝十帝,在乱世中保全自身并尽力为民做事,却被后世史家如司马光斥为“奸臣之尤”,理由是“求生害仁”。刀尔登以此切入,反思“忠”这一观念在历史中的异化。
道德下降的第一迹象就是不关心事实,毕竟,辨别真相,是累人的事
— 刀尔登 《中国好人》
句子背景
源自刀尔登的历史文化随笔集《中国好人》。书中以冷静笔触剖析历史与人性,此句是作者对道德滑坡现象的精辟观察。
心中藏于中,而人所不见;迹者示于外,而天下共瞻。
— 刀尔登 《中国好人》
句子背景
源自刀尔登的历史文化随笔集《中国好人》。书中以冷峻的笔触剖析历史人物与事件,此句即是对人性表里、公众形象与私人内心之间深刻矛盾的凝练概括。
中国式的道德观是一张价值表,排在高处的,可以压过低处的,如果最高的一条不是“不得以杀人为手段”,那么,有太多的名义信手拈来,便可用来杀人。
— 刀尔登 《中国好人》
句子背景
源自刀尔登的《中国好人》一书。作者在书中以冷峻的笔触,梳理和反思中国历史中的道德现象,剖析那些被宏大名义所包装的暴力与不公,揭示了传统道德排序可能存在的危险逻辑。